Ухвала

від 04.04.2024 по справі 910/14870/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14870/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» (далі - ТОВ «Імперія-Буд», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд»

до:

1) Фонду державного майна України;

2) Державної казначейської служби України,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»,

про визнання недійсним результату електронного аукціону,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Імперія-Буд» 29.03.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/14870/22 повністю та ухвалити нове, яким задовільнити позовні вимоги ТОВ «Імперія-Буд» про визнання недійсними результату електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКАВТОТРАНССЕРВІС» № SPE001-UA-20221123-93262, що відбувся 15.12.2022, оформленого протоколом, сформованим 15.12.2022; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ «Імперія-Буд» грошові кошти в сумі 1 068 600, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 у справі № 910/14870/22 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т. М., суддів Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Імперія-Буд» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов до хибного висновку, що постанова Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 910/2022/19 не є застосовною до даних спірних правовідносинах та не врахував правові висновки викладені в ній при винесені оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Імперія-Буд» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відтак не є очевидно не прийнятною за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481, 00 грн.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Імперія-Буд» просить: « 1. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 910/14870/22 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2023 у справі № 910/14870/22 повністю та ухвалити нове, яким задовільнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПЕРІЯ-БУД» про визнання недійсними результату електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКАВТОТРАНССЕРВІС» № SPE001-UA-20221123-93262, що відбувся 15.12.2022, оформлений протоколом, сформованим 15.12.2022;

2. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПЕРІЯ- БУД» грошові кошти в сумі 1 068 600, 00 грн».

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ «Імперія-Буд» звернулося до суду з позовом до Фонду державного майна України, Державної казначейської служби України, у якому просить суд:

- визнати недійсним результат електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу «Дніпропетровськавтотранссервіс» № SPE001-UA-20221123- 93262, що відбувся 15.12.2022 року, оформлений протоколом, сформованим 15.12.2022;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ «Імперія-Буд» грошові кошти у сумі 1 068 600, 00 грн.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/14870/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024, в задоволенні позовних вимог відмолено повністю.

Тобто визнання недійсним результату електронного аукціону є немайновою вимогою, а стягнення коштів - майновою.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги вимоги касаційної скарги ТОВ «Імперія-Буд» щодо оскарження судових рішень повністю та ухваленням нового, яким задовільнити позовні вимоги ТОВ «Імперія-Буд» про визнання недійсними результату електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКАВТОТРАНССЕРВІС» № SPE001-UA-20221123-93262, що відбувся 15.12.2022, оформленого протоколом, сформованим 15.12.2022; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ «Імперія-Буд» грошові кошти в сумі 1 068 600, 00 грн, у даному випадку, при поданні касаційної скарги у письмовій формі засобами поштового зв`язку мало сплати судовий збір у сумі 37 020, 00 грн з немайнової та майнової вимоги (2 481 грн х 200%) + (1 068 600, 00 грн х 1,5 % х 200%).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги, поданої поштовими засобами зв`язку, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. При цьому у додатках до касаційної скарги хоча й зазначено про докази сплати судового збору, при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0103284589983), яке надійшло від адвоката Грачова О. А., не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги документу, на підтвердження сплати судового збору (оригіналу для суду) про, що працівниками Суду складено акт від 01.04.2024 № 32.1-13/204.

Виходячи з вище викладеного, Верховний Суд зазначає, що з метою усунення допущеного недоліку оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 37 020, 00 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами щодо сплати судового збору за подачу касаційної скарги до Верховного Суду на час вчинення такої дії.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ «Імперія-Буд» підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу, як немайнового так і майнового характеру у сумі 37 020, 00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом (Касаційним господарським судом), які розміщені на сайті Судова влада України та є актуальними на час вчинення дії.

Матеріали з усуненням недоліку касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку або не в повному обсязі усунення недоліку протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 910/14870/22 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

4. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX: передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова