Ухвала
від 09.11.2023 по справі 380/3724/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №380/3724/20

адміністративне провадження №К/990/35446/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023

у справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмберг медікал центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний центр "Олімп", про скасування рішення (дозволу), -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просив скасувати рішення відповідача про надання дозволу на будівельні роботи №ЛВ112201060864 ТзОВ "Лемберг медікал центр" та ТзОВ "Український будівельний центр "Олімп" на вул. Я.Раппапорта,6 у м. Львові, і дозвіл на будівельні роботи №ЛВ112201060864 за квітень 2020 ТзОВ "Лемберг медікал центр" та ТзОВ "Український будівельний центр "Олімп" на вул. Я.Раппапорта,6 у м. Львові.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, закрито провадження у справі.

Постановою Верховного суду від 30.08.2022 касаційну скаргу Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ухвалі від 14.09.2022 суд першої інстанції з врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності та вирішив її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

18.10.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції подана зазначена касаційна скарга.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпунктів "а", "в" "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.01.2023 у справі 640/8728/21, від 21.08.2019 у справі №826/12524/18, від 16.03.2020 у справі №826/6522/15, від 19.02.2021 у справі №826/25854/15, від 30.06.2021 у справі №640/3659/19.

Також особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 10 та 11 Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо участі підприємств, закладів науки, освіти та культури, громадських організацій, громадян в охороні культурної спадщини при зверненні за захистом інтересів щодо збереження культурної спадщини.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, як на підставу для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд, покликається на те, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених підпунктами "а", "в", "г" пункту 2 частини 5 та пунктами 1, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмберг медікал центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний центр "Олімп", про скасування рішення (дозволу).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/3724/20 за Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмберг медікал центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний центр "Олімп", про скасування рішення (дозволу).

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.11.2023
Оприлюднено13.11.2023
Номер документу114834817
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —380/3724/20

Ухвала від 09.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 23.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 13.02.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Постанова від 29.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні