Ухвала

від 10.11.2023 по справі 372/1679/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15445/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 10 серпня 2023 року

у цивільній справі №372/1679/23 Обухівського районного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОС 2014"

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАРТЕК",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 18 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року про витребування справи Обухівський районний суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали без руху надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 92 250 грн.

07 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір, посилаючись на тяжкий майновий стан, що підтверджується довідкою про доходи фізичної особи за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що з урахуванням майнового стану сторони, суд може як звільнити від сплати судового збору, так і зменшити суму судового збору. Також аналіз наведених положень закону вказує на те, що на підтвердження майнового стану особа, яка звертається з клопотанням, повинна надати докази про свій дохід саме за попередній календарний рік, а не за рік який передував року подання особою заяви чи скарги.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або його зменшення, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження свого річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2022 рік. До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку за період з 2 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року. Тобто не за попередній календарний рік, який передує року, в якому подано апеляційну скаргу. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення та залишення апеляційної скарги без руху повторно, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні ТОВ "ВІКОС 2014" в 2023 році до суду даного позову, а також з урахуванням ціни позову 4 100 000 грн, підлягав сплаті судовий збір в сумі 61 500 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 92 250 грн 00 коп. (61500х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору на суму 92 250 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 92 250 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик