Ухвала
від 13.11.2023 по справі 757/28806/18-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп»та апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп» та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018100000000393 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Також цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000393 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп» та адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційні скарги з доповненнями.

В апеляційній скарзі з доповненнями адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року та прийняти рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження №12018100000000393 від 25.04.2018 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі з доповненнями просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження №12018100000000393 від 25.04.2018 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року не надходили.

Перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №1-кп/755/498/23 (справа №757/28806/18-к) стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суддя-доповідач дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді, суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 13.10.2023 року прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12018100000000393 від 25.04.2018 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також про повернення прокурору обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Проте, як вбачається зі змісту мотивувальної та прохальної частини апеляційних скарг з доповненнями адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні фактично оскаржують рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12018100000000393 і не наводять доводів щодо незаконності рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору.

Між тим, нормою ч.11 ст. 284 КПК України передбачається можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду виключно про закриття кримінального провадження, а не про відмову у його закритті, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційні скарги з доповненнями адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані на рішення суду про відмову в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження, яке, з огляду на наведені положення кримінального процесуального закону,не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп» та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Неон Сіті Груп» та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018100000000393 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено14.11.2023
Номер документу114848746
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —757/28806/18-к

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рудніченко Оксана Миколаївна

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Остапук Віктор Іванович

Ухвала від 12.02.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Остапук Віктор Іванович

Ухвала від 16.01.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рудніченко Оксана Миколаївна

Ухвала від 13.11.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Сілкова Ірина Миколаївна

Ухвала від 26.10.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 13.10.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 13.10.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 26.06.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 26.06.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні