Ухвала

від 09.04.2024 по справі 757/28806/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/28806/18-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/2091/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000393 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції на адресу апелянта не надсилалась. Апелянт звертався до суду першої інстанції за отриманням копії оскаржуваної ухвали. Проте, копія ухвали судом першої інстанції не була видана з посиланням на те, що станом на 22 листопада 2023 року матеріали справи перебувають у Київському апеляційному суді. В свою чергу апелянт звернувся до Київського апеляційного суду за отриманням копії оскаржуваної ухвали. Однак на момент подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не надав відповіді апелянту та копії оскаржуваної ухвали не надіслав.

Відтак, станом на 22 листопада 2023 року зі змістом і доводами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року апелянт не ознайомлений, що стало перешкодою для складання і своєчасного подання обгрунтованої апеляційної скарги.

Так, сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибули, про поважність причин своєї відсутності не повідомили.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим кодексом стоки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженої їх прийняти.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

З матеріалів провадження слідує, що 13 жовтня 2023 року під час ухвалення оскаржуваного судового рішення та оголошення його вступної та резолютивної частини, адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» була присутня в судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва, що стверджується, зокрема журналом судового засідання (а.с. 221-222).

Крім того, відповідно до розписки про отримання копії судового рішення адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», отримала копію вступної та резолютивної частини ухвали від 13 жовтня 2023 року (а.с. 232).

Повний текст оскаржуваного судового рішення було оголошено 17 жовтня 2023 року, про що ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» було відомо.

Разом з тим, матеріали провадження не містять будь яких відомостей про те, що ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», після проголошення повного тексту ухвали та в межах 7-ми денного строку на апеляційне оскарження зверталася до суду першої інстанції, зокрема з клопотанням про видачу повного тексту судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що жодних обмежень щодо своєчасного подання ОСОБА_8 апеляційної скарги у визначений законодавство 7-ми денний строк, матеріали кримінального провадження не містять. Поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4