Вирок

від 23.11.2009 по справі 1-131/2009

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-131

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 р.

Черняхівський рай онний суд Житомирської облас ті

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю проку рора Жук О.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду у смт. Черняхові крим інальну справу по обвинуваче нню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина Украї ни, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучен ого, дітей не має, непрацюючог о, мешканця АДРЕСА_1, раніш е не судимого

за ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.02.08 р. ОСОБА_1, знаю чи про право особи на недотор каність житла, в порушення ст . 30 Конституції України, яка га рантує недоторканість житла кожному громадянину, в другі й половині доби, умисно, з кори сних мотивів, всупереч волі в ласника - потерпілої ОСО БА_2, перебуваючи в стані алк огольного сп' яніння, діючи за попередньою змовою з ОСО БА_3, відкрив вхідні двері бу динку АДРЕСА_2 та проник ч ерез них до вказаного будинк у, чим порушив права потерпіл ої на недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА _1 свою вину в інкримінуємом у йому діянні визнав повніст ю та суду показав, що дійсно вз имку 2008 р. він разом з ОСОБА_3 ввечері розпивали спиртні н апої. На вулиці було холодно і вони разом з ОСОБА_3 виріш или зайти в будинок, який був б іля них на АДРЕСА_2. З цією м етою вони відтягнули двері в будинок НОМЕР_1 та там про довжили розпивати горілку. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

З' ясувавши думки пр окурора, підсудного, впевнив шись в тому, що підсудний розу міє наслідки та обсяг вироку , який він може оскаржити, судо м постановлено обрати спроще ний порядок судового слідств а, згідно ст. 299 КПК України, обм ежившись допитом підсудного та оголошенням письмових до казів.

Крім повного визнанн я вини самим підсудним, його в ина у вчиненому повністю під тверджена слідуючими доказа ми, дослідженими судом:

- заявою потерпілої ОСОБА_4 про те, що саме підсу дний з ОСОБА_3, без її дозво лу, як власниці, у її відсутніс ть, проникли до її будинку (а.с .3);

- відмовним матеріало м № 167, з якого вбачається, що са ме підсудний вчинив протипра вне проникнення в житло поте рпілої (а.с.7-12).

Оцінивши у сукупност і всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, с уд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч .1 КК України - незаконне прони кнення до житла - доведеною повністю.

Обираючи міру покарання п ідсудному, суд враховує тяжк ість вчиненого злочину, особ у підсудного, її ставлення до вчиненого, обставини, які пом ' якшують та обтяжують покар ання.

Підсудним вчинено з лочин невеликої тяжкості - ст.12 КК України.

Підсудний до криміна льної відповідальності прит ягується вперше (а.с.44) та позит ивно характеризується (а.с.30).

Обставиною, яка пом' якшує покарання підсудного с уд визнає щире каяття та спри яння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтя жують покарання підсудного , суд визнає вчинення злочину , перебуваючи в стані алкогол ьного сп' яніння та вчинення злочину за попередньою змов ою групою осіб.

Беручи до уваги вищен аведене, суд вважає, що підсуд ному доцільно обрати покара ння в межах санкції ст. 162 ч.1 КК У країни у вигляді штрафу в роз мірі ближчому до нижчої межі .

Судові витрати та реч ові докази по справі відсутн і.

На підставі вищенаве деного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні злочину, пер едбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити йому за цим зак оном покарання у вигляді штр афу розміром п' ятидесяти н еоподаткованих мінімумів до ходів громадян - 850 гривень.

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу ОСОБА_1 залишити пі дписку про невиїзд.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду Ж итомирської області через Че рняхівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголош ення.

Суддя: (підпис) С .Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя