Ухвала

від 13.11.2023 по справі 932/10415/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7849/23 Справа № 932/10415/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д., Халаджи О.В. у справі номер 932/10415/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №932/10415/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року (апеляційне провадження №22-ц/803/7849/23).

31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року справу призначено до розгляду на 08 листопада 2023 року.

08 листопада 2023 року третьою особою ОСОБА_1 заявлено відвід складу Дніпровського апеляційного суду.

08 листопада 2023 року протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 15 листопада 2023 року для викладення відводу в письмовому вигляді.

10 листопада 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д., Халаджи О.В. У клопотанні про відвід суддів позивач ОСОБА_1 посилається на необ`єктивність та небезсторонність суддів Дніпровського апеляційного суду при розгляді інших справ, в яких Жеравін Д.Ю. приймав участь, а також на те , що розподіл справ у Дніпровському апеляційному суді проходить у ручному режимі, щоб вирішувати справи на користь зацікавленої сторони. Він не довіряє усьому Дніпровському апеляційному суду, в тому числі колегії у складі суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д., Халаджи О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частинами 1 та 2 статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Враховуючи зміст заяви про відвід суддів та зазначених норм цивільного процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д., Халаджи О.В.

Керуючись ст. 33, 36, 40, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про відвід суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д., Халаджи О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: