Ухвала

від 05.12.2023 по справі 932/10415/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7849/23 Справа № 932/10415/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

05 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судовій колегії у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Всудовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвідсуддямНовіковій Г.В., Гапонову А.В., Никифоряку Л.П. з тих підстав, що раніше в складі зазначеної колегії розглядалася апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції по цій справі про залишення без розгляду позовної заяви і ухвала суду першої інстанції була скасована та справу направлено до того ж суду для продовження розгляду справи по суті.

Дослідивши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Дніпровського апеляційного суду, оскільки підстави відводу зводяться до того, що ОСОБА_1 фактично був незгоден із процесуальними діями та рішеннями суддів за цією справою, що відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу. Інших підстав для відводу, передбачених статтею 36 ЦПК України, заявником не зазначено.

Згідноз частиною3статті 40ЦПК України,якщо заява провідвід суддінадійшла досуду пізнішеніж затри робочідні донаступного засідання,така заяване підлягаєпередачі нарозгляд іншомусудді,а питанняпро відвідсудді вирішуєтьсясудом,що розглядаєсправу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Взадоволенні заяви ОСОБА_1 провідвід суддямНовіковійГ.В.,Гапонову А.В.,Никифоряку Л.П.відмовити за необґрунтованістю.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: