Ухвала

від 13.11.2023 по справі 453/1232/20

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/1232/20

Провадження № 2/456/525/2023

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні

13 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина В.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач 1 ОСОБА_1 ;

позивачка 2 ОСОБА_2 ;

відповідач 1 ОСОБА_3 ;

відповідач 2 ОСОБА_4 ;

відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області;

відповідач 4 Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

зміст позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсними технічної документації на об`єкти нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди;

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні, ухваленому 03.11.2023 року у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа, котра надійшла 22.02.2023 року на підставі розпорядження голови Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 13.02.2023 року за № 1 «Про передачу справи з одного суду до іншого» та на виконання вимог пункту 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю утворити у зазначеному суді новий склад суду в силу задоволення відводів всьому його складу, після чого була розподілена судді Микитину В.Я..

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 03.11.2023 року у даній справі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської міської ради Львівської області та КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсними технічної документації на об`єкти нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення суду не набрало законної сили.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.11.2023року,скориставшись канцелярією,подали уСтрийський міськрайннийсуд Львівськоїобласті заяву,що булазареєстрована вділоводстві завх.№ 19466,про виправленняописок увказаному рішеннісуду.Заява провиправлення описоку судовомурішенні вмотивованатим,що узмісті позовнихвимог судпомилково невказав,що мова йдене простопро усуненняперешкод уздійсненні правакористування тарозпорядження майном,котре єу спільнійсумісній власності,а упорядку спадкуванняза заповітом,що,на переконанняобох позивачів,є вкрайважливим.Крім того,у пред`явленомупозові нимибули вказаніреєстраційні номериоблікової карткиплатника податків відповідача 1 ОСОБА_3 та відповідача 2 ОСОБА_4 , натомість суд вказав, що такі номери відсутні у матеріалах справи. Тому, на переконання обох позивачів, вказане рішення є передчасним, та таким, що ухвалено з порушенням судом норм процесуального права.

Сторони та інші учасники цієї справи, на виконання вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для розгляду зазначеної заяви у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе розглянути зазначену заяву у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно дочастин1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,у межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у письмовому провадженні, є питання щодо виправлення допущенихв рішеннічи ухваліописок чиарифметичних помилок згідно положень ст. 269 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Так, в силу ст. 269 ЦПК України суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи,проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень. Заявапро внесеннявиправлень розглядаєтьсяпротягом десятиднів післяїї надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлені судом обставини справи, пов`язані із розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні, та висновок суду за результатами розгляду такої заяви.

Ухвалюючи 03.11.2023 року рішення у даній цивільній справі, суд вірно зазначив основний зміст позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсними технічної документації на об`єкти нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, як і провів судовий розгляд цієї справи по суті у межах пред`явлених позовних вимог, з урахуванням зміни їх формулювання згідно заяви (клопотання) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог від 19.11.2020 року. Тому, на переконання суду, той факт, чи зазначено у основному змісті позовних вимог у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення про те, що мова йде не просто про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, а про усунення таких перешкод у порядку спадкування за заповітом, не впливає на зміст вказаного рішення у цілому, аж ніяк не ставить під сумнів його обґрунтованість.

Це жстосується йвідсутності урезолютивній частинівказаного рішенняінформації прореєстраційні номериоблікової карткиплатника податків відповідача 1 ОСОБА_3 та відповідача2 ОСОБА_4 ..Крім того,зазначаючи урезолютивній частинівказаного рішенняпро те,що реєстраційніномери обліковоїкартки платникаподатків названихвідповідачів відсутніу матеріалахсправи,суд виходивз того,що утаких матеріалахдійсно відсутнявідповідна інформація,так яку відповідьна електроннийзапит судуДПС України24.02.2023року булисформовані довідкипро те,що надатиреєстраційні номериоблікової карткивідповідача 1 ОСОБА_3 та відповідача2 ОСОБА_4 ,як власнеі позивача1 ОСОБА_1 ,немає можливостіз причини:фізичну особунеможливо однозначноідентифікувати (довідкимістяться усправі,том 2,а.с.174,175).Отож,реєстраційні номериоблікової карткиплатника податків відповідача 1 ОСОБА_3 та відповідача 2 ОСОБА_4 , котрі вказані ними у пред`явленому позові, не підтверджені та судом не перевірені. Відповідно, у суду не було підстав для зазначення цих реєстраційних номерів облікової картки платника податків у вказаному рішенні.

У свою чергу, обставини щодо передчасності ухвалення вказаного судового рішення та порушення судом процесуальних норм, про котрі зазначають позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд під час розгляду їх заяви про виправлення описок у рішенні, не перевіряє, оскільки описані дії не вважаються допущенням описки чи арифметичної помилки у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

З огляду на вказане, у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні належить відмовити.

Керуючись статтями 13, 43, 247, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленому 03.11.2023 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/1232/20 та номером провадження 2/456/525/2023 за їх позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської міської ради Львівської області та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсними технічної документації на об`єкти нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами та іншими учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпідписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 13 листопада 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН