Ухвала

від 05.03.2024 по справі 453/1232/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 453/1232/20 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.

Провадження № 22-ц/811/3484/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2024 року м.Львів

Справа № 453/1232/20

Провадження № 22ц/811/3484/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Мікуш Ю.Р. від розгляду справи за їх апеляційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи: Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсними технічної документації на об`єкти нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2023 року.

4 березня 2024 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Мікуш Ю.Р. від розгляду справи. В обґрунтування заявленого відводу заявники посилається на та, що суддя Мікуш Ю.Р. була доповідачем у справі 453/1231/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Державний ощадний банк України філії - Запорізьке обласне управління, ПАТ Державний ощадний банк України Сколівського відділення 10013/0179 філії - Львівського обласного управління, з участю третьої особи: Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права власності на вклади у банку в порядку спадкування за заповітом. Вказують, що колегія суддів, де доповідачем була суддя Мікуш Ю.Р. залишила без задоволення її ( ОСОБА_1 ) апеляційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Зазначають, що мають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Мікуш Ю.Р.

Порядок вирішення заявленого відводу судді визначений статтею 40 ЦПК України.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (частини сьома і восьма статті 40 ЦПК).

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявниками не вмотивовано належним чином підстави для відводу судді Мікуш Ю.Р.

Заявлений відвід судді Мікуш Ю.Р. є необґрунтованим, оскільки в заяві не наведено підстав для відводу, передбачених статтею 36 ЦПК України. Суддею Мікуш Ю.Р. у цій справі не порушено вимог процесуального закону при виконанні процесуальних дій. Незгода заявників із рішенням суду у іншій справі не є підставою для відводу судді у цій справі. Справа, яка перебуває в провадженні колегії суддів у складі: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. (№453/1232/20) не пов`язана зі справою №453/1231/20, яка розглядалася колегією суддів у складі: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за їх апеляційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2023 року.

Вирішення питання про відвід судді Мікуш Ю.Р. передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 5 березня 2024 року.

Головуючий-

---

Т. І. Приколота

Судді:

---

Ю.Р. Мікуш

---

Р. В. Савуляк