Ухвала

від 10.11.2023 по справі 924/1351/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1351/20 (924/607/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури за вх. № 6461/2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023

у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Коломис В.В., Миханюк М.В.

та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023

у складі судді Танасюк О.Є.

у справі № 924/1351/20 (924/607/22)

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Агрофірми "Проскурів",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ "Проскурів",

про визнання права комунальної власності Хмельницької міської ради на земельні ділянки загальною площею 14,3035 га з кадастровими номерами: 6810100000:29:003:0287 (площа 2,8707 га); 6810100000:28:002:0974 (площа 2,281 га); 6810100000:36:001:0555 (площа 1,4809 га); 6810100000:36:001:0556 (площа 2 га); 6810100000:36:001:0544 (площа 1,4873 га); 6810100000:28:002:0976 (площа 0,7 га); 6810100000:28:002:0977 (площа 1 га); 6810100000:28:003:0159 (площа 1,3735 га); 6810100000:28:002:0932 (площа 1,1101 га), що розташовані на території Хмельницької міської ради Хмельницького району Хмельницької області

в межах справи № 924/1351/20

про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", -

В С Т А Н О В И В:

23.08.20222 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Агрофірми "Проскурів" про визнання права комунальної власності Хмельницької міської ради на земельні ділянки загальною площею 14,3035 га з наступними кадастровими номерами: 6810100000:29:003:0287 (площа 2,8707 га); 6810100000:28:002:0974 (площа 2,281 га); 6810100000:36:001:0555 (площа 1,4809 га); 6810100000:36:001:0556 (площа 2 га); 6810100000:36:001:0544 (площа 1,4873 га); 6810100000:28:002:0976 (площа 0,7 га); 6810100000:28:002:0977 (площа 1 га); 6810100000:28:003:0159 (площа 1,3735 га); 6810100000:28:002:0932 (площа 1,1101 га), що розташовані на території Хмельницької міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

03.05.2023 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1351/20 (924/607/22) у позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради - відмовлено.

12.05.2023 додатковим рішенням у справі № 924/1351/20 (924/607/22) відмовлено Агрофірмі "Проскурів" у відшкодуванні з Хмельницької обласної прокуратури, Хмельницької міської ради 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

23.08.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений 29.08.2023) рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2023 у справі № 924/1351/20 (924/607/22) - залишено без змін.

10.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 у справі № 924/1351/20 (924/607/22); увалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставами касаційного оскарження зазначено пукти 1 і 3 частини другої статті 287 ГПК України.

21.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 924/1351/20 (924/607/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

10.10.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 у справі № 924/1351/20 (924/607/22) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документи, що підтверджують доплату (зарахування) судового збору у розмірі 32 760,48 грн.

Першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/607/22) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи, що підтверджують доплату (зарахування) судового збору в розмірі 32 760,48 грн (копії платіжних інструкцій № 1846, № 1647 від 13.10.2023).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20 (924/607/22) за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1351/20 (924/607/22).

Керуючись статтями 234, 235, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1351/20 (924/607/22) за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури відбудеться 07 грудня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.11.2023.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік