Ухвала

від 13.11.2023 по справі 903/15/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 903/15/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.04.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023

у справі №903/15/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 у справі №903/15/21 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ". Звіт арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича від 23.11.2022 №01-14/903/11-21/2гр про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" за період виконання повноважень з 28.01.2021 по 01.12.2022 на загальну суму 372 522,58 грн затверджено. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" закрито. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Фінексперт" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та його ліквідацію, відмовити, а справу повернути до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 у справі №903/15/21 залишено без змін.

До Верховного Суду від ТОВ "Фінексперт" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати вказану ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №903/15/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та його ліквідацію, відмовити, а справу повернути до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/15/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2023 касаційну скаргу ТОВ "Фінексперт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №903/15/21 залишено без руху; надано ТОВ "Фінексперт" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано ТОВ "Фінексперт" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №903/15/21;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.11.2023 № 29.2-02/3204, у зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/15/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., судді - Картере В.І., Погребняк В.Я. для розгляду справи №903/15/21.

02.11.2023 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ "Фінексперт" Горєлова О.Л. надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №903/15/21.

07.11.2023 до Верховного Суду від ТОВ "Фінексперт" також надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №903/15/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №903/15/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували статтю 61 Кодексу України з процедур банкрутства та посилається на правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, у справі №916/313/20, від 01.06.2021 у справі №911/2243/18.

Крім того, скаржник вказує, що згідно сталої практики Верховного Суду, звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, складений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, не становить безумовний доказ доведення боржника до банкрутства, а його наявність (або його недоліки) чи відсутність не є визначальним критерієм притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, оскільки встановлення підстав для її покладення належить до дискреційних повноважень суду, які здійснюються судом за результатами сукупної оцінки всіх наявних у справі доказів, у тому числі й цього звіту, який є лише одним із засобів доказування (постанови Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 07.03.32023 у справі №911/101/21(911/3174/21), від 11.04.2023 у справі №904/5911/15).

Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов`язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом на предмет їх правомірності, повноти та обґрунтованості, із наведенням відповідної мотивованої оцінки в ухвалі суду за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (постанова Верховного Суду від 30.06.2022 в справі № 904/904/20).

Враховуючи викладене, скаржник наполягає, що ліквідатором не вжито всіх заходів щодо виявлення активів банкрута, не вжито заходів щодо притягнення винних осіб до субсидіарної/солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, а тому висновок місцевого суду про повноту здійснення ліквідаційної процедури є передчасним.

Вказує, що судами не надано належної правової оцінки доводам скаржника, не враховано правові позиції Верховного Суду, що свідчить про невідповідність рішень судів першої та апеляційної інстанції вимогам 236 ГПК України.

Також ТОВ "Фінексперт" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, повний текст постанови складений 04.09.2023 (оприлюднено в ЄДРСР 06.09.2023), проте оскаржувана постанова скаржнику не вручена, при цьому, з її змістом скаржник ознайомився лише 18 вересня 2023 року з ЄДРСР. З огляду на викладене, ТОВ «Фінексперт» на підставі ст. 288 ГПК України просить Суд про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №903/15/21 в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінексперт».

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №903/15/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт", яка подана на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №903/15/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" у справі №903/15/21 на 06 грудня 2023 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

6. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/15/21.

8. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк