Ухвала

від 13.11.2023 по справі 926/5366-б/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 926/5366-б/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Менатеп»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023 у справі №926/5366-б/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп»; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до боржника у розмірі 1 162 061,78 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Компанія Менатеп»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурму С.В.; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

ТОВ «Компанія Менатеп» не погодилося з ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управління ДПС у Чернівецькій області у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023 у справі №926/5366-б/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 і залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/5366-б/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.10.2023.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що судом допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з неправильним тлумаченням і застосуванням норм права, що призвело до помилкового вирішення спору, чим порушено норми процесуального та матеріального права, а саме: статті 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та частини 2, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що вперше він звернувся з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі 926/5366-б/22 18.08.2023, тобто в строк, встановлений ст. 288 ГПК України. Однак ухвалою Верховного Суду від 07.09.2023 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області, у зв`язку із недостатністю коштів для сплати судового збору звернулося 29.09.2023 (у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 07.09.2023) із заявою про продовження процесуального строку та повідомило, що станом на 29.09.2023 року залишок коштів на реєстраційному рахунку за КЕКВ 2800 «Інші видатки» становить 45 643,24 грн.

Отримавши кошти, Головне управління ДПС у Чернівецькій області сплатило суму судового збору, визначеного ухвалою Верховного Суду від 07.09.2023.

12.10.2023 кредитором направлено клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжної інструкції №3216 від 10.10.2023.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 у справі № 926/5366-6/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Отже, скаржник зазначає, що учасник справи може повторно звернутись з касаційною скаргою на те саме судове рішення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження виключно у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України (наприклад у разі коли його касаційна скарга була повернута судом на підставі статті 292 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строк на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області у справі №926/5366-б/22 на 06 грудня 2023 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/5366-б/22.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік