Ухвала
від 14.11.2023 по справі 755/11695/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11695/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника відповідача Косогової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертіліті Солюшенз Ейдженсі» про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки в позові не вказано ціна позову, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача та відсутні докази сплати судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3, 6, 9, 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем не в повному обсязі зазначені відомості відповідно до п.3, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено позову, не конкретизовано суми стягнення вихідної допомоги та відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Позивачем заявлено в позовній заяві наступні вимоги: визнання формулювання причин звільнення невірними, змінення формулювання звільнення, стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та стягнення вихідної допомоги розмір якої не зазначений. Тобто позивач заявлено дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 гривень за дві вимоги немайнового характеру, сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2684 грн. та після уточнення суми стягнення вихідної допомоги сплатити судовій збір виходячи з норм п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позову без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції та надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертіліті Солюшенз Ейдженсі» про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено15.11.2023
Номер документу114871815
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —755/11695/23

Рішення від 16.12.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Постанова від 01.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні