Ухвала

від 18.12.2023 по справі 755/11695/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11695/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника відповідача Косогової Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертіліті Солюшенз Ейдженсі» про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо усунення недоліків позивачем та залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача висловила думку, що недоліки визначені в ухвалі суду від 14.11.2023 року позивачем в повному обсязі не усунуті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертіліті Солюшенз Ейдженсі» про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди залишено без руху.

Так, ухвалою суду позивачу визначено усунути недоліки, а саме: зазначити ціну позову, конкретизувати суми стягнення вихідної допомоги та зазначити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, за вимогу про відшкодування моральної шкоди та після уточнення суми стягнення вихідної допомоги сплатити судовій збір виходячи з норм п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Залишаючи позовну заяву без руху, суд зобов`язав позивача усунути в ухвалі недоліки, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції та надання доказів сплати судового збору.

20.11.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та три квитанції про сплату судового збору на суму: дві квитанції по 858,88 грн. за вимоги немайнового характеру та одна квитанція на суму 2147,20 грн. за вимоги майнового характеру із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з тим, що позивачем подано позов в електронній формі.

Недоліки позивачем усунуті не в повному обсязі, а саме: позивачем не зазначена ціна позову, не подано до суду позовної заяви в новій редакції. Крім цього, позивач не сплатила судовий збір за вимогу про стягнення вихідної допомоги, суму якої позивач уточнила в заяви про усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті в повному обсязі, тому суд застосовуючи імперативну норму процесуального законодавства, залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертіліті Солюшенз Ейдженсі» про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського Апеляційного суду.

Суддя Н.О.Яровенко