Ухвала

від 06.11.2023 по справі 761/37468/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37468/23

Провадження № 1-кс/761/24232/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021000000002525 від 08.12.2021 року

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №42021000000002525 від 08.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42021000000002525 здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПрАТ «Інгулецький Гірничо-Збагачувальний комбінат» (код ЄДР 00190905), АТ «Південний Гірничо-Збагачувальний комбінат» (код ЄДР 00191000), ПрАТ «Північний Гірничо-Збагачувальний комбінат» (код ЄДР 00191023), ПрАТ «Центральний Гірничо-Збагачувальний комбінат» (код ЄДР 00190977) за період 2018-2021 років умисно занижено податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами на суму, яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Службові особи ПрАТ «Інгулецький Гірничо-Збагачувальний комбінат», АТ «Південний Гірничо-Збагачувальний комбінат», ПрАТ «Північний Гірничо-Збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний Гірничо-Збагачувальний комбінат» ухиляються від сплати рентних платежів за користування надрами за наступною схемою: відповідно до п. 252.3 ст. 252 ПК України об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг (вартість) товарної продукції гірничого підприємства видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що утворюється в результаті виконання первинної переробки. Пунктом п.п. 14.1.150 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до первинної переробки мінеральної сировини як виду господарської діяльності гірничодобувного підприємства включається сукупність операцій збирання, дроблення, сушку, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури).

Натомість ПрАТ «Інгулецький Гірничо-Збагачувальний комбінат», АТ «Південний Гірничо Збагачувальний комбінат», ПрАТ «Північний Гірничо-Збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний Гірничо-Збагачувальний комбінат» при визначенні об`єкту оподаткування у податкових деклараціях з рентної плати відображається обсяг (вартість) товарної продукції у вигляди руди дробленої, тобто без процесу збагачення, що становить значно нижчу вартість рентних платежів (ціна одиниці по фактичній вартості, яка застосовується в чисельнику дробу формули розрахунку рентних платежів в декілька разів менша).

Господарська діяльність ПрАТ «Інгулецький Гірничо-Збагачувальний комбінат», АТ «Південний Гірничо-Збагачувальний комбінат», ПрАТ «Північний Гірничо-Збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний Гірничо-Збагачувальний комбінат», у тому числі й господарська діяльність як гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX ПК України, що згідно з пп. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин, проходження яких відповідно до п. 252.19 ст. 252 Кодексу самостійно відображається платником у журналі обліку видобутих корисних копалин відповідно до затверджених таким платником схем руху видобутої корисної копалини на виробничих дільницях та місцях зберігання з урахуванням складу вихідної сировини, умов конкретного виробництва, особливостей технологічного процесу, спрямована на підготовку «залізорудної сировини для цілей металургії».

Підприємство у відповідності до п. 252.1 ст. 252 ПК України є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який набув права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами в межах конкретної ділянки надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року слідчим проведено огляд 02.02.2022 року на території родовища за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, в південній частині Криворізького залізорудного басейну в 12 км на південь від центра міста Кривий Ріг, на земельній ділянці із кадастровим номером 1211000000:05:012:0013), а також виробничих потужностей та складських приміщень ПрАТ «Південний ГЗК», на яких здійснюються первинна переробка (дроблення або мелення, сушка, класифікація (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури) мінеральної сировини (руди), що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 1211000000:07:001:0038, 1211000000:05:012:0013, 1211000000:05:210:0006, 1211000000:05:279:0005, 1211000000:05:220:0010, в ході якого вилучено, серед прямо передбачених в ухвалі зразків корисних копалин, й наступне майно у вигляді матеріальних об`єктів: Концентрат марки КЗ (вміст заліза 65,5%), вагою 2,2 кг; Концентрат залізорудний високоякісний (марки КЗВ), вагою 2,5 кг; Концентрат залізорудний високоякісний марки КЗВ (вміст заліза 69%), вагою 2,4 кг; Концентрат залізорудний марки КЗ (вміст заліза 65,15%), вагою 2,1 кг.

Вилучення вказаних матеріальних об`єктів було необхідним для подальшого призначення по них відповідних судових експертиз, задля підтвердження факту вчинення службовими особами суб`єктів господарської діяльності даного злочину та інших обставин кримінального правопорушення.

Вищевказані вилучені матеріальні об`єкти підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, у тому числі шляхом подальшого проведення з ними необхідних слідчих (розшукових) дій, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України та враховуючи вище викладене вищезазначені вилучені в ході огляду матеріальні об`єкти визнані у кримінальному провадженні №42021000000002525 від 08.12.2021 речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти, які були вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представники власника майна, кожний окремо, проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так з протоколу обшуку від 02.02.2022 року вбачається, що проведення огляду було закінчено о 19 год. 30 хв. 02.02.2022 року.

Враховуючи положення абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України, тобто те, що майно вилучалось під час проведення слідчої дії огляду, у слідчого/прокурора було 48 годин, для звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно.

Тобто в даному випадку останнім строком для направлення клопотання про арешт майна до суду було 19 год. 29 хв. 04.02.2022 року.

З вхідного номеру, проставленого співробітником канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту було подано до суду 12.10.223 року, тобто з пропущенням строку визначеного абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор у своєму клопотанні не просить поновити пропущений строк на його подачу.

Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання про накладення арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Крім того слідчий суддя бере до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року по справі № 761/4777/22, якою було зобов`язано уповноважену службову особу (слідчого Бюро економічної безпеки України), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002525 від 08.12.2021, повернутиволодільцю майна АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ: 00191000), майно,вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022, а саме: Концентрат марки КЗ (вміст заліза 65,5%), вагою 2,2 кг; Концентрат залізорудний високоякісний (марки КЗВ), вагою 2,5 кг; Концентрат залізорудний високоякісний марки КЗВ (вміст заліза 69%), вагою 2,4 кг; Концентрат залізорудний марки КЗ (вміст заліза 65,15%), вагою 2,1 кг.

А відтак вищевказане майно має бути негайно повернуто його володільцю.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021000000002525 від 08.12.2021 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1