Ухвала

від 28.12.2023 по справі 761/37468/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/37468/23

провадження № 51-7773ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі АТ «ПГЗК») - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

встановив:

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від

06 листопада 2023 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021000000002525.

Прокурор, не погоджуючись із указаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, ухвалу слідчого судді скасував, постановив нову ухвалу, якою наклав арешт на майно, вилучене під час проведення 02 лютого 2022 року огляду на території родовища за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, в південній частині Криворізького залізорудного басейну, на земельній ділянці із кадастровим номером 1211000000:05:012:0013, а також виробничих потужностей та складських приміщень ПрАТ «ПГЗК».

У касаційній скарзі представник АТ «ПГЗК» - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його змінити, постановити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно АТ.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

АТ «ПГЗК» - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, Київський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2023 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада

2023 року скасував, постановив нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнив, наклав арешт на майно, вилучене під час проведення 02 лютого 2022 року огляду на території родовища за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, в південній частині Криворізького залізорудного басейну, на земельній ділянці із кадастровим номером 1211000000:05:012:0013, а також виробничих потужностей та складських приміщень ПрАТ «ПГЗК».

Отже ухвала Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року постановлена за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відтак представник АТ «ПГЗК» - адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ «ПГЗК» - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити представнику АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3