Ухвала

від 13.11.2023 по справі 420/8503/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8503/23П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/8503/23

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 420/8503/23 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2023.

06.11.2023 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про витребування доказів у справі № 420/8503/23.

Мотивуючи таке звернення учасник справи зазначає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно дослідити: реєстраційну справу на об`єкти, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 7/100 будинку АДРЕСА_1 , наявності обтяжень (арештів, заборон); реєстраційну справу на об`єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

08.11.2023 ОСОБА_3 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заперечення на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обґрунтовуючи власну позицію позивачка акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження отримання доказів самостійно. На думку ОСОБА_3 , докази, які просить витребувати ОСОБА_1 , не стосуються предмету спору.

Стосовно поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як установлено апеляційним судом, ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції. До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 залучено 25.10.2023.

Після вчиненої судом апеляційної інстанції процесуальної дії учасниця справи ознайомилась із матеріалами справи та звернулась до апеляційного суду із клопотанням про витребування доказів.

Цілком об рунтовано, що до цього ОСОБА_1 не мала можливості звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів.

Отже, з урахуванням поважності причин пропуску строку для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, колегія суддів уважає за необхідне поновити строк на його подання.

Здійснюючи розгляд клопотання про витребування доказів колегія суддів виходить із наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Зокрема, апеляційним адміністративним судом установлено, що 02.09.2021 ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової І.Г. із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідком розгляду означеного звернення державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою І.Г. 06.09.2021 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60185187 та проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як стверджує ОСОБА_1 , вона є спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_2 , якому на праві власності належало 7/100 будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, не погодившись із рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60185187 від 06.09.2021 ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України подано відповідні скарги.

За результатом розгляду скарг ОСОБА_1 Центральною комісією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції 02.11.2022 складено висновок із рекомендаціями: скарги ОСОБА_1 від 15.07.2022 задовольнити; скасувати рішення від 06.09.2021 №60185187, прийняте державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою Іриною Григорівною; анулювати доступ державному реєстратору юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.03.2023 Міністерством юстиції України видано наказ «Про розгляд скарги» №882/5, яким скарги ОСОБА_1 від 15.07.2022 задоволено; скасовано рішення від 06.09.2021 №60185187, прийняте державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою Іриною Григорівною; анульовано доступ державному реєстратору юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись із таким індивідуальним актом в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 з вернулась до суду з даним позовом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно дослідити документи, які слугували підставою для прийняття державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою Іриною Григорівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60185187 від 06.09.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звертаючись до Міністерства юстиції України зі скаргами ОСОБА_1 акцентувала увагу на протиправності вказаного рішення державного реєстратора.

Також, апеляційний адміністративний суд відмічає, що в межах спірних правовідносин необхідно дослідити документи щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 7/100 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , адже на думку скаржниці саме вказана обставина перешкоджала державному реєстратору юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровій І.Г. прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60185187 від 06.09.2021.

Вищенаведене спростовує доводи позивачки стосовно того, що докази, які просить витребувати ОСОБА_1 , не стосуються предмету спору.

Апеляційний адміністративний суд також відхиляє посилання ОСОБА_3 стосовно невжиття ОСОБА_1 заходів з метою отримання доказів самостійно, оскільки така обставина не позбавляє учасника справи звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відтак, з метою вжиття заходів для з`ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 80, 94, 308, 310 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/8503/23 задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , та об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості щодо обтяжень (арештів, заборон) вказаної нерухомості.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ: РПВН №11809441 стосовно об`єкта нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (3635 в книзі: 1 доп-21 від 22.08.2005); РПВН №32773125 відносно об`єкта нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (20458 в книзі: 202-3 від 31.01.2011), у тому числі, технічні паспорти на житлові будинки з господарськими спорудами.

Уповноважити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на одержання таких доказів та подальшої передачі їх до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Витребувані апеляційним судом документи необхідно подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Одеса, просп.Гагаріна,19-21) у строк до 01.12.2023.

Попередити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, що у випадку неповідомлення апеляційного суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до керівників відповідних установ заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді А.В. Крусян Т.М. Танасогло