Ухвала

від 13.11.2023 по справі 914/1439/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 914/1439/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бойко С.М.,Бонк Т.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система, б/н від 19 жовтня 2023 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2023 року (підписане 22.09.2023), суддя Сухович Ю.О.

у справі №914/1439/23

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система, м. Львів

про стягнення 352 198,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2023 року у справі №914/1439/23.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 7 924,46 грн. та інформацію про наявність або відсутність електронних кабінетів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» і адвоката Гелемей Юрія Миколайовича.

03 листопада 2023 року скаржник подав суду заяву, до якої долучив квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №6 від 01 листопада 2023 року на суму 7 924,50 грн., що є належним доказом сплати судового збору. Також до заяви апелянт долучив докази наявності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» і адвоката Гелемей Юрія Миколайовича, що відповідає вимогам ст.ст.6 та 258 ГПК України.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом 12 вересня 2023 року, повний текст рішення підписано 22 вересня 2023 року, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження такого було 12 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 19 жовтня 2023 року.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на отримання електронною поштою такого 29 вересня 2023 року, що підтверджує скріншотом з електронної пошти скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням поданих доказів) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Бойко С.М. з 06 по 10 листопада 2023 року, датою винесення цієї ухвали є 13 листопада 2023 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2023 року у справі №914/1439/23.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2023 року у справі №914/1439/23.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/1439/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Система на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2023 року.

4.Позивачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1439/23.

6.Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

7.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.