Ухвала

від 13.11.2023 по справі 921/644/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа №921/644/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівБОЙКО С.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» вих №31/10 від 31.10.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3413/23 від 06.11.2023)

на ухвалуГосподарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 (повний текст 25.10.2023, суддя Боровець Я.Я.)

у справі№ 921/644/21

за заявою ОСОБА_1 , с.Великий Глибочок Тернопільскої області

пронеплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 07.09.2023 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/644/21 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" в розмірі 2 860 413,30 грн, з яких підлягають внесенню: 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору пілягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 2 855 873,30 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" в розмірі 2 853 760,85 грн, з яких підлягають внесенню: 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору пілягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 2 849 220,85 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "С-М" в розмірі 878 102,59 грн, з яких підлягають внесенню: 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору пілягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 873 562,59 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів

- Приватного підприємства "Омега Тер" в розмірі 575 266,50 грн, з яких підлягають внесенню: 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору пілягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 570 726,50 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів.

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" в розмірі 5 679 079,03 грн, з яких підлягають внесенню: 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору пілягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 5 674 539,03 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів.

- ОСОБА_2 в розмірі 404 890,00 грн, з яких підлягають внесенню: 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору пілягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Окремо внести до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 400 350,00 грн, що забезпеченні заставою.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати Реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з моменту отримання даної ухвали.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією подати /надіслати до Господарського суду Тернопільської області план реструктуризації боргів боржника відповідно до статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого господарського суду, у якій водночас просить поновити строк на апеляційне оскарження такої.

Щодо поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, копію оскаржуваної ухвали від 07.09.2023 (текст ухвали підписано 25.10.2023) отримано скаржником через систему «Електронний суд», а апеляційну скаргу подано 01.11.2023, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв`язку з тимчасовою непрацезданістю судді-члена колегії Бойко С.М. в період з 06.11.2023 по 10.11.2023, питання про можливість відкриття апеляційного провадження вирішується 13.11.2023.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» вих №31/10 від 31.10.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3413/23 від 06.11.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 у справі № 921/644/21.

3. Призначити справу №921/644/21 до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2023 о 10 год. 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу не пізніше 28.11.2023. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Господарському суду Тернопільської області надіслати матеріали справи №921/644/21 для здійснення апеляційного провадження.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіС.М. БОЙКО

О.С. СКРИПЧУК