Постанова

від 07.11.2023 по справі 910/577/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Справа№ 910/577/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Стогов В.С. (ордер серія АІ №1396785 від 18.05.2023)

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" адвоката Вадима Іванова про ухвалення додаткової постанови

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2023

та

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2023

у справі №927/915/22 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2"

про стягнення 2 062 362, 08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" суму забезпечувального платежу 1 985 603, 57 грн., інфляційні втрати в розмірі 13 899, 22 грн., 3% річних в розмірі 13 219, 20 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 190, 82. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 195 186, 09 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/577/23 в частині стягнення суми забезпечувального платежу в розмірі 1 985 603, 57 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути суму забезпечувального платежу в розмірі 1 839 329, 21 грн. Скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/577/23 та ухвалити в частині розподілу судових витрат нове рішення, яким зменшити розмір витрат товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі №910/577/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2023 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/577/23 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2023 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/577/23 задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/577/23 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/577/23 частково скасовано, прийнято нове, яким заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 97 593, 05 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

22.09.2023 через систему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" адвоката Вадима Іванова надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №910/577/23 у Північному апеляційному господарському суді у розмірі 100 000, 00 гривень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ "ФАЛКОН9" адвоката Вадима Іванова про ухвалення додаткової постанови, розгляд заяви призначено на 07.11.2023.

17.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат (а.с.22 т.2), в якому просить зменшити розмір витрат ТОВ «ФАЛКОН9» на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у зв`язку з розглядом справи №910/577/23.

06.11.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутності уповноваженого представника позивача.

У судовому засіданні, 07.11.2023 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, просив її задовольнити частково та зменшити витрати на правничу допомогу, оскільки сума заявлених витрат є надмірно великою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого його представника. Заслухавши думку представника відповідача стосовно клопотання, колегія суддів ухвалила його задовольнити, розглядати справу у відсутності уповноваженого представника позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Як вже зазначалось, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2023 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/577/23 задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/577/23 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/577/23 частково скасовано, прийнято нове, яким заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.2" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 97 593, 05 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві від 29.06.2023 на апеляційну скаргу (а.с.203-208 т.1), ТОВ «ФАЛКОН9» наводило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в розмірі 100 000,00 грн., які позивач планує понести у зв`язку із розглядом даної справи №910/577/23.

22.09.2023 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткової постанови, в якій просить постановити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн. судових витрат.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом відповідача , до матеріалів справи надано:

- договір №33-LS/22 про надання правової допомоги від 30.11.2022 (а.с.4-6 т.2);

- додаток №2 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2023 (а.с.7 т.2);

- акт №2 приймання-передачі наданої правничої допомоги за додатком №2 від 27.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.09.2023 (а.с.7 зворот т.2);

- рахунок на оплату №2 від 21.09.2023 на суму 100 000,00 грн. (а.с.8 т.2);

Згідно з п. 4.2. договору розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, визначаться за згодою сторін та вказується в акті про надання правової допомоги, з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 5 000,00 грн. без ПДВ, 1 година роботи помічника адвоката становить 3 000,00 грн. без ПДВ, якщо інший розмір винагороди не визначений в додаткових угодах до цього договору.

Пунктом 4,3 договору визначено, що попередньо узгоджений сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, вказується в актах про надання правової допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходження.

За умовами акту № 2 приймання-передачі наданої правничої допомоги сторони погодили опис та загальну вартість 100 000,00 грн. (а.с. 7 т.2):

1.1 Аналіз рішення та додаткового рішення господарського суду міста Києва у справі №910/577/23, а також апеляційної скарги ТОВ «Креативний квартал-Київ2» на вказані рішення.

1.2 Підготовка , підписання та направлення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Креативний квартал-Київ2» та представництво клієнта у судовій справі №910/577/23, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

1.3 Представництво інтересів ТОВ «ФАЛКОН9» у Північному апеляційному господарському суді у двох судових засіданнях, які відбулись 18.07.2023 та 19.09.2023.

1.4 Підготовка та направлення до північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/577/23 з метою розподілу судових витрат, понесених ТОВ «ФАЛКОН9» у зв`язку з розглядом справи в апеляційному господарському суді.

2. Загальна вартість наданих послуг становить 100 000,00 грн.

Відповідно до акту №2 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.09.2023 ТОВ «ФАЛКОН9» прийняло правову допомогу за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції у даній справі на суму 100 000,00 грн. (том 2, а.с.7 зворот).

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " . Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Як вже зазначалось, відповідачем було подано до суду заяву про зменшення судових витрат на правову допомогу, наданих в суді апеляційної інстанції, в яких останній просить зменшити позивачу суму стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що витрати заявлені позивачем є необґрунтованими та неспівмірним реальним обсягам такої допомоги, складністю справи та значністю для сторін, не відповідає критерію розумності витрат.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом, за наявності клопотання про їх зменшення від іншої сторони.

Зазначена правова позиція викладене в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на ступінь складності справи, наданий адвокатом обсяг послуг, на відсутність визначення затраченого ним часу на надання таких послуг, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу в загальній сумі 100 000,00 грн. не відповідає критерію співмірності, обґрунтованості, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованим.

Так, наданий позивачем акт надання послуг від 20.09.2023 містить опис наданих адвокатом послуг з правової допомоги та встановлено суму в розмірі 100 000,00грн.

Разом з тим акт надання послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так, у наданому позивачем акті надання послуг від 20.09.2023 зазначено окремо такі види робіт: аналіз рішення та додаткового рішення господарського суду міста Києва у справі №910/577/23, а також апеляційної скарги ТОВ «Креативний квартал-Київ2» на вказані рішення; підготовка , підписання та направлення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Креативний квартал-Київ2» та представництво клієнта у судовій справі №910/577/23, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом; представництво інтересів ТОВ «ФАЛКОН9» у Північному апеляційному господарському суді у двох судових засіданнях, які відбулись 18.07.2023 та 19.09.2023;

На переконання колегії суддів вказані види послуг, які зазначені позивачем окремо є одним і тим же видом послуг та охоплюються таким видом як "підготовка відзиву на апеляційну скаргу", та представництво клієнта у судових засіданнях 18.07.2023 та 19.09.2023. Колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу включає в себе аналіз оскаржених рішень суду і апеляційної скарги та неможлива без такого аналізу. Фактично позивач двічі включив одну і ту саму послугу до «детального опису». При цьому відзив на апеляційну скаргу частково дублює доводи позовної заяви та відповіді на відзив, та не містить оцінки адвокатом інших обставин справи та норм матеріального права, які не були наведені ним у позовній заяві.

Окрім того, в акті №2 приймання-передачі надання правової допомоги, не визначено кількість часу витраченого адвокатом чи помічником адвоката на надання послуг, що передбачено пунктом 4.2 договору.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2767/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони , на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат та аргументи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, колегія суддів керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшла висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції підлягають розподілу частково у сумі 20 000,00 грн. за підтверджені матеріалами справи адвокатські послуги зі складання відзиву на апеляційну скарги та участь представника у судових засіданнях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126,129, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН9" адвоката Вадима Іванова про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний квартал -Київ.2» (код ЄДРПОУ 41350088) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фалкон9» (код ЄДРПОУ 42502486) 20 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи №910/577/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2023

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко