Ухвала
від 14.11.2023 по справі 758/11504/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи:758/11504/22

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/16986/2023

УХВАЛА

14 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва області Анохіна А.М.,

у цивільній справі № 758/11504/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

10 листопада 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 04 жовтня 2023 року, а апеляційну скаргу направлено 26 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржник зазначила, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримала 11 жовтня 2023 року. Разом з тим, у супереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, остання не звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114895708
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —758/11504/22

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Постанова від 07.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Постанова від 25.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Анохін А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні