Ухвала
від 10.11.2023 по справі 523/4835/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7434/23

Справа №: 523/4835/21

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року

у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Разек А5 Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетти Султаналіївни, про визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

Рішенням Суворовськогорайонного судум.Одеси від14липня 2023року взадоволенні позовуТовариству зобмеженою відповідальністю«Разек А5Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,третя особа:приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуОмарова ВіолеттиСултаналіївни,про визнаннянедійсним договорударування -відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Разек А5 Україна» судовий збір у розмірі 3405 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20250 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення судових витрат, 14 серпня 2023 року адвокат Костинюк Ю.Д. звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Дата ухвалення рішення10.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114907332
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсним договору дарування

Судовий реєстр по справі —523/4835/21

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Рішення від 14.07.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Рішення від 14.07.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні