Ухвала
від 13.11.2023 по справі 495/8287/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7790/23

Справа № 495/8287/23

Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимогстатті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Від представника Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня»- Манової І.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконфіренції.

Відповідно до ч. 1, 5ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 частини першоїстатті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353ЦПКУкраїни).

Частиною 13 ст.7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що положення ст.369 ЦПКУкраїни передбачають розгляд апеляційної скарги у цій справі без проведення судового засідання, апеляційний суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.212, 365,366,ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня»- Манової Інни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114907348
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —495/8287/23

Постанова від 24.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 30.07.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні