Ухвала

від 15.11.2023 по справі 149/255/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/255/23

Провадження № 22-ц/801/2365/2023

Категорія: 80

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

15 листопада 2023 рокуСправа № 149/255/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 жовтня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

У п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють своїелектронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Державним професійно-технічним навчальним закладом «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» в порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в закладу електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» у разі відсутності в нього електронного кабінету зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно довимог статті 14ЦПК України та зазначити відомості про його наявність.

Крім того,пунктом першимчастини четвертоїстатті 356ЦПК Українивизначено,що доапеляційної скаргидодаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьоюстатті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» Баранюком І., однак, докази на підтвердження того, що Баранюк І. уповноважений на подання та підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до апеляційної скарги не додано. А враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановити, чи подавалися такі документи відповідачем до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України та надання відомостей про наявність такого; наданнядокументів, які підтверджують повноваження Баранюка І., як представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», в розумінні положень ст.58 ЦПК Україниу Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало