Вирок

від 15.11.2023 по справі 201/8644/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), матеріали кримінального провадження № 201/8644/22 (пр. № 1-кп/201/48/2023), відомості про яке 11 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022130000000116, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачено ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, який обіймає посаду виконувача обов`язки керівника ФІЛІЇ «ДЕРКУЛЬСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД № 63» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», КОД ЄДРПОУ 38570217 (наказ про переведення від 16.09.2020 року № 42/2-к, контракт з виконувачем обов`язки керівника від 16.09.2020 року) у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04.00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у с. Новодеркул Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади керівника підприємства, зареєстрованого в незаконних органах влади так званої «Луганської Народної Республіки», створених на тимчасово окупованій території України, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «Луганської Народної Республіки».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, який обіймає посаду виконувача обов`язки керівника ФІЛІЇ «ДЕРКУЛЬСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД № 63» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 38570217, перебуваючи на території с. Новодеркул Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити підприємство, зареєстроване в незаконних органах влади так званої «Луганської Народної Республіки», створених на тимчасово окупованій території України, умисно, добровільно передав представникам збройних формувань держави-агресора Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «Луганської Народної Республіки» матеріальні ресурси, що перебували у віданні ФІЛІЇ «ДЕРКУЛЬСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД № 63» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 38570217, та якими ОСОБА_5 мав право здійснювати господарське відання, відповідно до повноважень керівника філії, наданих ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», згідно з Контрактом з виконувачем обов`язки керівника філії від 16.09.2020 року та довіреності № 60 від 01.01.2022 року, а саме:

- Приїжджа центральна садиба за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Набережна 2;

- Адміністративна будова (кладова) за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- Контора центральної садиби за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Набережна 2;

- Санпропускник центральної садиби за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Набережна 2;

- Санпропускник від № 1 за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ??Магазин за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Молочноовочевий ларьок за адресою: Луганська область, с. Вітрогон;

- ??Житловий будинок, 8 кв. м за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Набережна 2;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Буденного 8;

- Житловий будинок, 16 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Гуртожиток за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Конюшня тренерська за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Конюшня маточна за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Ветлазарет за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Гараж за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Склад за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Масло-мукомольний цех за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Корівник за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Телятник за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

??- Агрегат для виготовлення вітамінного борошна (ABM), розташований за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- С/х майстерня за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Ларьок молочно-овочевий за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Навіс для сіна за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Збірно-блочна вежа за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Огорожа центральної садиби за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Водопровід за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Свердловина артезіанська за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Водонапірна вежа за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Вежа Рожновського за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Дорога до контори за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Дорога в гараж за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Дорога по вул. Гагаріна за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Житловий будинок, 4 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє, вул. Розмазніна;

- ??Житловий будинок, 4 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє, вул. Розманіна;

- Житловий будинок, 4 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє, вул. Розманіна;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє, вул. Розманіна;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє, вул. Розманіна;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Житловий будинок, 16 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє, Молодіжна;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє, вул. Молодіжне;

- Свинарник маточний за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ?Водонапорна вежа за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ??Свердловина артезіанська за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Магазин за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ??Свинарник-хрячний за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ??Свинарник маточний за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ??Будинок (дитячий садок) 8 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- Механізований тік 3АВ за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Магазин за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Дорога к с. Вітрогон за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Житловий будинок, 8 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Південний;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Північний;

- Житловий будинок, 3 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Південний;

- Житловий будинок, 6 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Південний;

- Житловий будинок, 4 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Південний;

- Житловий будинок, 4 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Південний;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Північний;

- Житловий будинок 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Північний;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Північний;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Північний;

- Житловий будинок, 10 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Північний;

- Житловий будинок, 6 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Південний;

- Житловий будинок (Гуртожиток) за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон, квартал Північний;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Житловий будинок, 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Житловий будинок 2 кв. м. за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Зерносховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Будинок культури за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Спортзал за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;??

- Дитячий садок за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Газопровід низького тиску за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Газопровід низького тиску за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Газопровід до лікарні за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Клуб отд. № 1 за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ??Музей за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Профілакторій за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Зерносховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Зерносховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Кукурудзосховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Зерносховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Сільгоспмайстерня за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Будмайстерня за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Зерноток за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- Навіс для сіна за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Навіс для сіна за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- Силососховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Мар?їнський манеж за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Манеж круглий за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Конюшня молодняка за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Корівник за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Корівник за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Пункт штучного запліднення за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Телятник від № 2 за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Трибуна іподрому за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Конюшня (перешийок) за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Телятник за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Склад під цемент, контора за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Силососховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Корівник за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Городнє;

- ??Гараж навісний за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- Газосклад-пекарня за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Бойня за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул;

- ??Ангар за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Вітрогон;

- ??Силососховище за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул.

Крім того, у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 рік, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на території с. Новодеркул Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити підприємство, зареєстроване в незаконних органах влади, так званої «Луганської Народної Республіки», створених на тимчасово окупованій території України, умисно, добровільно зайняв посаду директора так званого «ГУП ЛНР «Деркульский конный завод № 63» та у взаємодії з державою-агресором Російською Федерацією та незаконними органами влади так званої «Луганської Народної Республіки», створеними на тимчасово окупованій території України, розпочав провадження господарської діяльності зі змішаного сільського господарства; з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; з розведення великої рогатої худоби молочних порід; з розведення коней та інших тварин родини конячих; з розведення свиней; з оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Обвинувачений ОСОБА_5 за неодноразовими викликами у судові засідання не прибув, водночас був належним чином повідомлений про час місце судового провадження в порядку положень ч. 8 ст. 135, абз. 6, 8 ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом опублікування повісток про виклики у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, а отже знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, оскільки з моменту опублікування повісток вважається належним чином повідомленим про виклики та ознайомленим зі змістом повісток згідно з вимогами ст.ст. 135, 323 КПК України, на підставі чого стосовно ОСОБА_5 09 червня 2023 року було постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

При цьому суд вважає, що у даному кримінального провадження, у якому здійснюється спеціальне судове провадження (in absentia), стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження. Зокрема прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та під час досудового розслідування набув статусу підозрюваного згідно з вимогами ст. 42 КПК України та в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу як особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено йому внаслідок перебування на тимчасово окупованій території України, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом опублікування письмового повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У такий спосіб та відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України вказана особа з моменту опублікування письмового повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора вважається такою, яка належним чином повідомлена про підозру. Крім того стороною обвинувачення у відповідності до вимог абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України було опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, а також здійснені чисельні виклики, шляхом опублікування відповідних повісток, враховуючи відсутність поштового зв`язку на вказаній території. Таким чином слід вважати, що у даному кримінальному провадженні були дотримані вимоги ч. 5 ст. 374 КПК України та здійснені усі можливі заходи щодо забезпечення прав ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у тому числі з огляду на обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої здійснюється спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, що перебачено п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у судовому засіданні захисник заявила про недоведеність поза розумним сумнівом обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважала, що усі сумніви щодо вини останнього повинні тлумачаться на користь цієї особи.

Показання учасників кримінального провадження наданих суду

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні, суду пояснив, що він довгий час проживав у с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, де також навчався та працював, у зв`язку з чим знайомий з багатьма місцевими жителями, у тому числі йому дуже добре відомий обвинувачений ОСОБА_5 , який обіймав посаду керівника Деркульського кінного заводу № 63. При цьому він знає ОСОБА_5 ще з дитинства, оскільки останній був однокласником його батька ОСОБА_7 , крім того обвинувачений часто приймав участь в урочистих заходах, присвячених до 1 вересня у школі, де він навчався, і він часто відвідував у дитинстві спортивну залу, яку облаштував ОСОБА_5 на території кінного заводу. Також йому відомо, що після окупації частини Луганської області, у зв`язку з чим йому з сім`єю довелося виїхати на підконтрольну Україні територію, ОСОБА_5 залишився та став співпрацювати з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з представниками незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та з ВС РФ, про що він дізнався від своїх родичів та друзів, які залишись проживати в с. Новодеркул Біловодського району Луганської області. Крім того він може повідомити, що під час досудового розслідування йому надавався для огляду відеозапис, розміщений в мережі Інтернет під назвою: «ГТРК ЛНР. Вести. 4 мая 2022. 19:30», на якому він упізнав ОСОБА_5 , який продовжив виконувати повноваження директора Деркульського кінного заводу № 63, що перейшов у власність незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території так званій «ЛНР». До того ж він може повідомити, що Деркульський кінний завод № 63 є найбільшим підприємством у с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, де працювало близько 50 осіб, а також у віданні підприємства знаходилось багато матеріальних ресурсів, необхідних для вирощування коней, у тому числі конюшні, гаражі, корівники, свинарники, спеціальна техніка для оброблення земель, площею приблизно 5 тис. га.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним під час судового розгляду в режимі відеоконференції, суду пояснив, що він народився і виріс у с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, звідки йому відомий обвинувачений ОСОБА_5 , який є досить відомою особою у тій місцевості, оскільки останній обіймав посаду керівника Деркульського кінного заводу № 63, яке є одним із найбільших у їх місцевості підприємством, де працювало близько 60 осіб, при цьому у віданні заводу перебувало багато різних матеріальних ресурсів, будівель та земель, необхідних для вирощування коней. Самого ОСОБА_5 він знає досить давно, ще з дитинства, оскільки обвинувачений часто приймав участь в урочистих заходах, присвячених до 1 вересня у школі, де він навчався, крім того у дитинстві він відвідував спортивну залу, яка була облаштована ОСОБА_5 на території кінного заводу. Після окупації частини Луганської області йому з сім`єю довелося виїхати на підконтрольну Україні територію, при цьому, як йому відомо, після початку збройної агресії з боку РФ у лютого 2022 року та подальшої окупації с. Новодеркул Біловодського району Луганської області представниками незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та ВС РФ обвинувачений ОСОБА_5 не виїхав на підконтрольну Україні територію та став співпрацювати з РФ та представниками так званої «ЛНР». Вказані обставини відомі йому як від його близьких родичів і друзів, які залишились проживати на території с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, так і з відеозапису, розміщеного в мережі Інтернет під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надавався йому для огляду під час досудового розслідування, на якому він упізнав ОСОБА_5 , як особу, якій були передані повноваження директора Деркульського кінного заводу № 63, що перейшов у власність незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території так званій «ЛНР».

Мотиви суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Загальними засадами кримінального провадження передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій статті 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) (ч. 2 ст. 7 КПК України). Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК України).

Статтею 22КПК Українивстановлено,що кримінальнепровадження здійснюєтьсяна основізмагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Така загальназасада кримінальногопровадження якпрезумпція невинуватостіта забезпеченнядоведеності вини,передбачена ст.17КПК Україниі встановлює,що ніхтоне зобов`язанийдоводити своюневинуватість увчиненні кримінальногоправопорушення імає бутивиправданим,якщо сторонаобвинувачення недоведе винуватістьособи позарозумним сумнівом.Підозра,обвинувачення неможуть ґрунтуватисяна доказах,отриманих незаконнимшляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 визначено, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Увисновках Європейського суду зправ людини, висловлених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно з п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя»визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її винуватості. За змістом ч. 3ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 349 КПК України під час здійснення спеціального судового провадження досліджуються всі надані докази.

Статтею 373 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 374 КПК України встановлено, що у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення , а також докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Таким чином, вирішуючи обвинувачення по суті на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду в обсязі та порядку, передбаченому абз. 2 ч. 2 ст. 349 КПК України, суд робить висновок про винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні з наступних мотивів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Рапорт органу безпеки від 05 травня 2022 року (т. 1, а.с. 22-24), яким повідомлено про протиправну діяльність ОСОБА_5 на посаді директора так званого «ГУП ЛНР «Деркульский конный завод № 63» (мовою оригіналу), який провадив господарську діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Луганської області.

Протокол огляду комп`ютерних даних від 25 травня 2022 року з додатками до нього (т. 1, а.с. 25-31), яким зафіксовано розміщену в мережі Інтернет інформацію щодо діяльності ОСОБА_5 на посаді директора так званого «ГУП ЛНР «Деркульский конный завод № 63» (мовою оригіналу) та провадження останнім господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Зокрема вказаним протоколом відображено у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою зйомки та/або відеозапису екрана, та у паперовій формі) матеріали відеозапису, опублікованого у мережі Інтернет під назвою «ГТРК ЛНР. Вести. 4 мая 2022 г. 19:30» (мовою оригіналу), на якому обвинувачений ОСОБА_5 коментує перехід так званого «ГУП ЛНР «Деркульский конный завод № 63» (мовою оригіналу) на фінансування з державного бюджету незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Протоколи огляду комп`ютерних даних від 21 червня 2022 року (т. 1, а.с. 67-72), від 23 червня 2022 року (т. 1, а.с. 115-122) та від 29 червня 2022 року (т. 1, а.с. 142-157), якими зафіксовано розміщену в мережі Інтернет інформацію щодо створення на тимчасово окупованій території незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, що діє під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу) на тимчасово окупованій території Біловодської об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Протокол огляду комп`ютерних даних від 27 червня 2022 року з додатками до нього (т. 1, а.с. 130-141), яким зафіксовано розміщену в мережі Інтернет інформацію щодо тимчасової окупації території с. Новодеркул Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області, яка згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами) була тимчасово окупована Російською Федерацією з 24 лютого 2022 року.

Документи, що надійшли на запит від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ» (т. 1, а.с. 73-114), якими підтверджується інформація щодо готової продукції, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, земельних ділянок, приміщень, у тому числі щодо найменування та балансової вартості такого майна, тобто рухомого та нерухомого майна, яке належать та/або перебуває у користуванні ФІЛІЇ «ДЕРКУЛЬСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД № 63» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», де ОСОБА_5 обіймав посаду виконувача обов`язки керівника згідно з наказом про переведення від 16.09.2020 року № 42/2-к та контрактом з виконувачем обов`язки керівника від 16.09.2020 року. Такими установчими та іншими документами суб`єкта господарювання доводиться наявність матеріальних ресурсів, які, відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, були передані незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора.

Отже, дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінюючи надані суду докази та показання учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності є взаємопов`язаними та достатніми для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд робить висновок про визнання винуватим у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення нетяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого під час дії воєнного стану, що відповідно свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, оскільки таке діяння посягає на національну безпеку в особливий період, чим відповідно заподіюється шкода правопорядку, встановленого Конституцією, законами України і міжнародними правовими актами, за умов дотримання якого забезпечується мир і безпека людства та сталий розвиток суспільства, а також даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому суд визнає при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі строку цього покарання, встановленого в санкції частини інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, конкретним обставинам та наслідкам його вчинення, криміногенним факторам та умовам вчинення цього злочину, даним про особу обвинуваченого, який перебуває на тимчасово окупованій території України та не прибуває на судові виклики без поважних причин, тобто переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим стосовно нього як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду здійснювалось спеціальне досудове та спеціальне судове провадження, що відповідно вказує на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, який не усвідомив свою суспільно небезпечну поведінку як протизаконну. Вказане свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому більш м`якого покарання та неможливість його виправлення без відбування покарання, що б не відповідало обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, пов`язане з реальним його відбуттям, тобто в умовах тримання в ізоляції, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та посприяє подальшому попередженню нових кримінальних правопорушень, тобто саме таке покарання буде домірним вчиненому злочину та перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного. Крім того суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому обов`язкові додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк десять років та з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ч.4ст.111-1КК Українита призначитийому покаранняу видітрьох роківпозбавлення волі,з позбавленнямправа обійматикерівні посадиу підприємствах,установах,організаціях будь-якої форми власності та займатися господарською діяльністю на строк десять років, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1