Рішення

від 03.11.2023 по справі 913/67/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/67/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяви представника Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 Наконечного В. Л. без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Моноліт» (місцезнаходження: вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове, Луганська область, 92600),

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 915333 грн 28 коп.

Секретар судового засідання Богуславська Є. В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором без номеру від 02.08.2021 в розмірі 915333 грн 28 коп., з яких 817333 грн 28 коп заборгованість за кредитом, 98000 грн 00 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Відповідач-1 Селянське фермерське господарство «Моноліт» у відзиві на позовну заяву зазначило орієнтований розрахунок суми судових витрат, який складається з суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 грн 00 коп. Також у змісті відзиву на позовну заяву відповідача-1 міститься заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат після ухвалення рішення по справі та зазначено, що докази понесення вказаних витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Відповідач-2 ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначив орієнтований розрахунок суми судових витрат, який складається з суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000 грн 00 коп. Також у змісті відзиву на позовну заяву відповідача-2 міститься заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат після ухвалення рішення по справі та зазначено, що докази понесення вказаних витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 провадження у справі №913/67/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Моноліт», відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 915333 грн 28 коп в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 12671 грн 25 коп закрито. Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Моноліт», відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 915333 грн 28 коп. задоволено частково. Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Моноліт» на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором без номеру від 02.08.2021 в розмірі 874662 грн 03 коп., з яких 804662 грн 03 коп заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 70000 грн 00 коп., та витрати зі сплати судового збору в сумі 13119 грн 93 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Питання щодо витрат Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в зазначеному рішенні судом не вирішувалось.

16.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника Селянського фермерського господарства «Моноліт» Наконечного В. Л. надійшла заява без номеру від 16.10.2023 про розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат понесених Селянським фермерським господарством «Моноліт», а саме стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Селянського фермерського господарства «Моноліт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 654 грн 28 коп.

16.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 надійшла заява без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 , а саме стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 79991 грн 66 коп.

До заяв додані докази на підтвердження обставин понесення відповідачами судових витрат.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2023 та 17.10.2023 вказані заяви передані на розгляд судді Масловському С. В.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначила, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Щодо заяви представника відповідача-2 Наконечного В. Л. про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25.02.2023 між Адвокатським об`єднанням "Джі Ен Ес Консалтинг" та ОСОБА_1 (далі клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 03/02-23 (далі договір), за умовами якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги клієнту (надалі "Послуги") на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що від імені виконавця зобов`язання за цим договором мають право виконувати, зокрема: адвокат Наконечний Віталій Леонідович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4584 від 21.06.2011, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

В розділі 4 договору сторони погодили гонорар виконавця та фактичні витрати.

Так, відповідно до п. 4.1. договору за надання правничої допомоги клієнт оплачує виконавцю гонорар (вартість послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 4.2. договору клієнт здійснює сплату вартості послуг:

1) після настання певної події, яка вказується в рахунку на оплату;

2) або протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті).

За п. 4.3. договору вартість послуг, що надаються, розраховується:

1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена сторонами в будь-якій формі);

2) враховуючи погодинні ставки, зокрема погодинна ставка адвоката в 2023 році становить 3000 грн без ПДВ.

Кожна не повна година роботи оплачується клієнтом у розмірі вартості однієї повної години роботи за умови якщо робота виконувалася не менше 30 (тридцяти) хвилин протягом такої години.

У разі якщо буде досягнуто мету надання правничої допомоги клієнту, клієнт додатково сплачує виконавцю гонорар у розмірі 5 (п`яти) відсотків від досягнутого результату (фактично отримуваних сум, або у разі стягнення коштів з клієнта відмову у їх стягненні/залишенні позовної заяви без розгляду/закриття провадження у справі).

Відповідно до п. 4.4. договору після завершення надання правничої допомоги або її частини виконавець складає акт та надає його клієнту. В акті зазначаються послуги, фактично надані виконавцем, розмір фактично витраченого часу (у випадку погодинних ставок), гонорару виконавця, а також розмір фактичних витрат.

Згідно з п. 4.5. договору клієнт зобов`язаний оплатити виконавцю гонорар протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті). Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Факт надання правничої допомоги клієнту може засвідчуватися актом, або документами, які розроблені та/або підписані виконавцем. На вимогу клієнта виконавець надає документ, що підтверджують факт сплати гонорару та фактичних витрат (п. 4.7. договору).

Також судом встановлено, що 16.10.2023 між Адвокатським об`єднанням "Джі Ен Ес Консалтинг" та Михайловим Ярославом Миколайовичем підписано акт про надання послуг № 16/10-2023-1А, в якому вказано про надання правничої допомоги, а саме:

підготовка та подання до Господарського суду Луганської області 7 заяв про участь у судовому засіданні, на що було витрачено час по 7,5 хв на кожну заяву та відповідно вартістю 375 грн 00 коп за 1 заяву, що разом складає 52,5 хв вартістю 2625 грн 00 коп.;

підготовка та подання до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Господарського суду Луганської області відзиву на позовну заяву, на що було витрачено час тривалістю 8 год та відповідно вартістю 24000 грн 00 коп.;

представництво інтересів клієнта у 2 судових засіданнях Господарського суду Луганської області загальною тривалістю 35 хв. та відповідно вартістю 1600 грн 00 коп.;

підготовка та подання до Господарського суду Луганської області заяви про проведення судового засідання без участі відповідачів та пояснень, на що було витрачено час тривалістю 1 год та відповідно вартістю 3000 грн 00 коп.;

підготовка та подання до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Господарського суду Луганської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/67/23 (щодо розподілу судових витрат), на що було витрачено час тривалістю 1 год та відповідно вартістю 3000 грн 00 коп.;

гонорар у розмірі 5 (п`яти) відсотків від досягнутого результату відмови Господарського суду Луганської області у стягненні з клієнта на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 915333 грн 28 коп. (відповідно до останнього абзацу п. 4.3 договору), що складає 45766 грн 66 коп.

Відповідно до п. 2 акту про надання послуг № 16/10-2023-1А від 16.10.2023 суму в розмірі 79991,66 грн 66 коп. без ПДВ. клієнт зобов`язується сплатити виконавцю протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням у справі № 913/67/23 законної сили.

16.10.2023 Адвокатським об`єднанням "Джі Ен Ес Консалтинг" надано Михайлову Ярославу Миколайовичу рахунок на оплату № 16/10-2023-1Р до договору про надання правничої допомоги № 03/02-23 від 25.02.2023 на загальну суму 79991,66 грн 66 коп., у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виник обов`язок сплатити Адвокатському об`єднанню "Джі Ен Ес Консалтинг" витрати за надану професійну правничу допомогу в сумі 79991,66 грн 66 коп.

Дослідивши надані представником відповідача-2 докази, якими підтверджується понесення останнім витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, врахувавши фактичний об`єм наданих адвокатом позивачу послуг у суді та затрачений ним час на супровід справи протягом судового розгляду, співрозмірність заявлених витрат за послуги адвоката, ступінь складності та тривалість розгляду справи, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, господарський суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 79991,66 грн 66 коп є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому заява представника відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) Наконечного В. Л. без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника Селянського фермерського господарства «Моноліт» Наконечного В. Л. про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25.02.2023 між Адвокатським об`єднанням "Джі Ен Ес Консалтинг" та Селянським фермерським господарством «Моноліт» (далі клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 02/02-23 (далі договір), за умовами якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги клієнту (надалі "Послуги") на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що від імені виконавця зобов`язання за цим договором мають право виконувати, зокрема: адвокат Наконечний Віталій Леонідович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4584 від 21.06.2011, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

В розділі 4 договору сторони погодили гонорар виконавця та фактичні витрати.

Так, відповідно до п. 4.1. договору за надання правничої допомоги клієнт оплачує виконавцю гонорар (вартість послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 4.2. договору клієнт здійснює сплату вартості послуг:

1) після настання певної події, яка вказується в рахунку на оплату;

2) або протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті).

За п. 4.3. договору вартість послуг, що надаються, розраховується:

1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена сторонами в будь-якій формі);

2) враховуючи погодинні ставки, зокрема погодинна ставка адвоката в 2023 році становить 3000 грн без ПДВ.

Кожна не повна година роботи оплачується клієнтом у розмірі вартості однієї повної години роботи за умови якщо робота виконувалася не менше 30 (тридцяти) хвилин протягом такої години.

Відповідно до п. 4.4. договору після завершення надання правничої допомоги або її частини виконавець складає акт та надає його клієнту. В акті зазначаються послуги, фактично надані виконавцем, розмір фактично витраченого часу (у випадку погодинних ставок), гонорару виконавця, а також розмір фактичних витрат.

Згідно з п. 4.5. договору клієнт зобов`язаний оплатити виконавцю гонорар протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті). Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Факт надання правничої допомоги клієнту може засвідчуватися актом, або документами, які розроблені та/або підписані виконавцем. На вимогу клієнта виконавець надає документ, що підтверджують факт сплати гонорару та фактичних витрат (п. 4.7. договору).

Також судом встановлено, що 16.10.2023 між Адвокатським об`єднанням "Джі Ен Ес Консалтинг" та Селянським фермерським господарством «Моноліт» підписано акт про надання послуг № 16/10-2023-2А до договору про надання правничої допомоги №02/02-23 від 25.02.2023, в якому вказано про надання правничої допомоги, а саме:

підготовка та подання до Господарського суду Луганської області 7 заяв про участь у судовому засіданні, на що було витрачено час по 7,5 хв на кожну заяву та відповідно вартістю 375 грн 00 коп за 1 заяву, що разом складає 52,5 хв вартістю 2625 грн 00 коп.;

підготовка та подання до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Господарського суду Луганської області відзиву на позовну заяву, на що було витрачено час тривалістю 2 год та відповідно вартістю 6000 грн 00 коп.;

представництво інтересів клієнта у 2 судових засіданнях Господарського суду Луганської області загальною тривалістю 35 хв. та відповідно вартістю 1600 грн 00 коп.;

підготовка та подання до Господарського суду Луганської області заяви про проведення судового засідання без участі відповідачів та пояснень, на що було витрачено час тривалістю 1 год та відповідно вартістю 3000 грн 00 коп.;

підготовка та подання до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Господарського суду Луганської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/67/23 (щодо розподілу судових витрат), на що було витрачено час тривалістю 30 хв та відповідно вартістю 1500 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2. акту про надання послуг № 16/10-2023-2А від 16.10.2023 суму в розмірі 14725 грн 00 коп. без ПДВ. клієнт зобов`язується сплатити виконавцю протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням у справі № 913/67/23 законної сили.

16.10.2023 Адвокатським об`єднанням "Джі Ен Ес Консалтинг" надано Селянському фермерському господарству «Моноліт» рахунок на оплату № 16/10-2023-2Р до договору про надання правничої допомоги № 02/02-23 від 25.02.2023 на загальну суму 14725 грн 00 коп., у зв`язку з чим у Селянського фермерського господарства «Моноліт» виник обов`язок сплатити Адвокатському об`єднанню "Джі Ен Ес Консалтинг" витрати на надану професійну правничу допомогу в сумі 14725 грн 00 коп.

Господарським судом зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача-1 на користь позивача, зокрема, заборгованість за договором без номеру від 02.08.2021 в розмірі 874662 грн 03 коп. Таким чином, відсоткове співвідношення задоволених позовних вимог у розмірі 874662 грн 03 коп. та ціни позову у розмірі 915333 грн 28 коп. становить 95,5566731% та відповідно відсоткове співвідношення позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, становить 4,4433269%.

Тобто з позивача на користь відповідача-1 підлягає стягненню 4,4433269% понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті становить 654 грн 28 коп.

Дослідивши надані представником відповідача-1 докази, якими підтверджується понесення останнім витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, врахувавши фактичний об`єм наданих адвокатом позивачу послуг у суді та затрачений ним час на супровід справи протягом судового розгляду, співрозмірність заявлених витрат за послуги адвоката, ступінь складності та тривалість розгляду справи, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, господарський суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 654 грн 28 коп є обґрунтованими, співмірними зі складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, у зв`язку з чим заява представника відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Моноліт» Наконечного В. Л. без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 232, 233, 236 238, 244 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Наконечного Віталія Леонідовича без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 79991 грн 66 коп.

3. Заяву представника Селянського фермерського господарства «Моноліт» - Наконечного Віталія Леонідовича без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

4. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Селянського фермерського господарства «Моноліт» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 654 грн 28 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570);

Відповідач-1: Селянське фермерське господарство «Моноліт» (місцезнаходження: вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове, Луганська область, 92600, ідентифікаційний код юридичної особи 31648279);

Відповідач-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2023.

СуддяСергій МАСЛОВСЬКИЙ