Ухвала

від 25.12.2023 по справі 913/67/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/67/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2703Л/2) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 (повний текст рішення складено 13.11.2023 суддею Масловським С.В. у приміщенні господарського суду Луганської області)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ,

до 1.Селянського фермерського господарства «Моноліт», м.Сватове Луганської області,

1. ОСОБА_1 , м.Сватове Луганської області,

про стягнення 915333,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 заяву представника ОСОБА_1 - Наконечного Віталія Леонідовича без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 79991,66 грн. Заяву представника Селянського фермерського господарства «Моноліт» - Наконечного Віталія Леонідовича без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Селянського фермерського господарства «Моноліт» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 654,28 грн.

Позивач не погодився з додатковим рішенням господарського суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 в частині задоволення заяви представника ОСОБА_1 -Наконечного В.Л. про розподіл судових витрат та стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 79991,66 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження додаткового рішення, посилаючись на те, що заяви представника відповідачів були розглянуті 03.11.2023, повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.11.2023. Станом на день складення апеляційної скарги повний текст додаткового рішення, який у ЄДР зареєстровано 16.11.2023 та оприлюлнено 17.11.2023, був надісланий позивачу на електронну адресу лише 16.11.2023, тому закінчення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення спливає 04.12.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/67/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №913/67/23.

20.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги заявником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачам, або їх представнику адвокату Наконечному В.Л., адреси яких вказані заявником в його апеляційній скарзі.

Натомість три копії апеляційної скарги подано до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль