Постанова

від 04.04.2024 по справі 913/67/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/67/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№3465 від 08.03.2024) представника ОСОБА_1 , адвоката Наконечного В.Л., про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№2703Л/2) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 (повний текст додаткового рішення складено 13.11.2023 суддею Масловським С.В. у приміщенні господарського суду Луганської області)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ,

до 1.Селянського фермерського господарства «Моноліт», м.Сватове Луганської області,

1. ОСОБА_1 , м.Сватове Луганської області,

про стягнення 915333,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 заяву представника ОСОБА_1 - Наконечного Віталія Леонідовича без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 79991,66 грн. Заяву представника Селянського фермерського господарства «Моноліт» - Наконечного Віталія Леонідовича без номеру від 16.10.2023 про розподіл судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Селянського фермерського господарства «Моноліт» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 654,28 грн.

За результатом апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 06.03.2024, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник другого відповідача заявив про орієнтовний розрахунок судових витрат, які другий відповідач поніс і, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу згідно з договором про надання правничої допомоги №03/02-23 від 25.02.2023, розмір яких буде визначено на підставі акта про надання послуг, який буде складено за результатами надання допомоги у суді апеляційної інстанції, виходячи з розрахунку 3000,00 грн за годину роботи адвоката. На момент подання відзиву на апеляційну скаргу, адвокатом вже виконано такі роботи відповідної вартості: -аналіз апеляційної скарги та норм законодавства, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 години (9000,00 грн). Орієнтовні подальші витрати на професійну правничу допомогу складають 9000,00 грн (3 години), що включає участь у судових засіданнях, підготовку процесуальних документів у межах розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Докази понесення таких витрат будуть надані відповідачем з урахуванням вимог частини 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

08.03.2024 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції від 06.03.2024) представник ОСОБА_1 , адвокат Наконечний В.Л., через систему «Електронний суд» подав заяву (вх.№3465) про відшкодування судових витрат, в якій на підставі ст.124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у даній справі у розмірі 13250,00 грн. Розглянути вказану заяву за відсутності ОСОБА_1 .

До заяви надано: рахунок на оплату №07/03-2024-1Р від 07.03.2024 до договору про надання правничої допомоги №03/03-23 від 25.02.2023; акт про надання послуг №07/03-2024-1А від 07.03.2024 до договору про надання правничої допомоги №03/02-23 від 25.02.2023, які скріплені електронним цифровим підписом сторін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 прийнято до розгляду заяву (вх.№3465 від 08.03.2024) представника ОСОБА_1 , адвоката Наконечного В.Л., про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№2703Л/2) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі №913/67/23 відбудеться 04.04.2024 о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог, викладених у заяві. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

04.04.2024 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли заперечення (вх.№4841) на заяву про розподіл судових витрат, в яких зазначає, що категорично не погоджується з вимогами заявника та просить зменшити витрати на правову допомогу, вважаючи їх розмір завищеним та неспівмірним зі складністю справи, а також вважає неправомірним включення до складу витрат, що не підлягають відшкодуванню. Так, представником другого відповідача до складу витрат про надання правничої допомоги у справі №913/67/23 в суді апеляційної інстанції включено пункт 4 «Підготовка та подання до АТ КБ «ПриватБанк» та Східного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі (щодо розподілу судових витрат), що не може підлягати відшкодуванню, ураховуючи правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 22.02.2024 у справі №910/9714/22. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, конкретні обставини справи, банк зазначає про надмірну вартість послуг з професійної правничої допомоги, наданої у зв`язку з розглядом додаткового рішення у справі №913/67/23 загальною вартістю 13250,00 грн, та просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до нуля гривень. Також просить суд судове засідання, призначене на 04.04.2024 о 13:45 год., проводити без участі представника позивача.

У судове засідання 04.04.2024 сторони не з`явились, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Розглянувши заяву (вх.№3465) представника ОСОБА_1 , адвоката Наконечного В.Л., про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами пункту 3 частини 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

За нормами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За нормами ст.1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частин 3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1ст.124 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 -7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі №910/430/21 зазначив, що, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу представник другого відповідача заявив про орієнтовний розрахунок судових витрат, які другий відповідач поніс і, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу згідно з договором про надання правничої допомоги №03/02-23 від 25.02.2023, розмір яких буде визначено на підставі акта про надання послуг, який буде складено за результатами надання допомоги у суді апеляційної інстанції, виходячи з розрахунку 3000,00 грн за годину роботи адвоката. На момент подання відзиву на апеляційну скаргу, адвокатом вже виконано такі роботи відповідної вартості: -аналіз апеляційної скарги та норм законодавства, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 години (9000,00 грн). Орієнтовні подальші витрати на професійну правничу допомогу складають 9000,00 грн (3 години), що включає участь у судових засіданнях, підготовку процесуальних документів у межах розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Докази понесення таких витрат будуть надані відповідачем з урахуванням вимог частини 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу через систему «Електронний суд» надано документи, підписані електронним цифровим підписом: рахунок на оплату №07/03-2024-1Р від 07.03.2024 до договору про надання правничої допомоги №03/03-23 від 25.02.2023; акт про надання послуг №07/03-2024-1А від 07.03.2024 до договору про надання правничої допомоги №03/02-23 від 25.02.2023, які скріплені електронним цифровим підписом сторін, докази надіслання вказаної заяви з документами сторонам через систему «Електронний суд».

Як убачається з матеріалів справи, 25.02.2023 між Адвокатським об`єднанням «Джі Ен Ес Консалтинг» та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №03/02-23, за умовами якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги клієнту (послуги) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що від імені виконавця зобов`язання за цим договором мають право виконувати, зокрема: адвокат Наконечний Віталій Леонідович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4584 від 21.06.2011, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

У розділі 4 договору сторони погодили гонорар виконавця та фактичні витрати.

Так, відповідно до пункту 4.1 договору за надання правничої допомоги клієнт оплачує виконавцю гонорар (вартість послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 4.2 договору клієнт здійснює сплату вартості послуг: 1) після настання певної події, яка вказується в рахунку на оплату; 2) або протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті).

Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що вартість послуг, які надаються, розраховується: 1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена сторонами в будь-якій формі); 2) ураховуючи погодинні ставки, зокрема, погодинна ставка адвоката у 2023 році становить 3000 грн, без ПДВ. Кожна не повна година роботи оплачується клієнтом у розмірі вартості однієї повної години роботи за умови якщо робота виконувалася не менше 30 (тридцяти) хвилин протягом такої години. У разі, якщо буде досягнуто мету надання правничої допомоги клієнту, клієнт додатково сплачує виконавцю гонорар у розмірі 5 (п`яти) відсотків від досягнутого результату (фактично отримуваних сум, або у разі стягнення коштів з клієнта відмову у їх стягненні/залишенні позовної заяви без розгляду/закриття провадження у справі).

Відповідно до пункту 4.4 договору після завершення надання правничої допомоги або її частини виконавець складає акт та надає його клієнту. В акті зазначаються послуги, фактично надані виконавцем, розмір фактично витраченого часу (у випадку погодинних ставок), гонорару виконавця, а також розмір фактичних витрат.

Згідно з пунктом 4.5 договору клієнт зобов`язаний оплатити виконавцю гонорар протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті). Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Факт надання правничої допомоги клієнту може засвідчуватися актом, або документами, які розроблені та/або підписані виконавцем. На вимогу клієнта виконавець надає документ, що підтверджують факт сплати гонорару та фактичних витрат (пункт 4.7. договору) (а.с.197-200, том 1).

Даний договір підписаний сторонами.

07.03.2024 між Адвокатським об`єднанням «Джі Ен Ес Консалтинг» та ОСОБА_1 підписано акт про надання послуг №07/03-2024-1А, в якому вказано про надання правничої допомоги, а саме:

підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду та АТ «ПриватБанк» відзиву на апеляційну скаргу, на що витрачено 3 години та, відповідно, вартістю 3000,00 грн за 1 заяву, що складає 9000,00 грн;

підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2024 о 10:30 год., на що витрачено час 15 хвилин, вартістю 750,00 грн;

представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді з 10.20 год. до 11:00 год., загальною тривалістю 40 хв., та, відповідно, вартістю 2000,00 грн;

підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду та до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №913/67/23 (щодо розподілу судових витрат), на що витрачено час тривалістю 30 хвилин, відповідно, вартістю 1500,00 грн.

Усього 4 год.25 хв. вартість 13250,00 грн.

Акт підписано сторонами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що послуги адвоката Михайлову Ярославу Миколайовичу під час апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23 надані адвокатом Наконечним В.Л. на підставі договору №03/02-23 від 25.02.2023 та ордеру серії АА №1287291 на надання правничої (правової) допомоги від 23.03.2023, виданого Адвокатським об`єднанням «Джі Ен Ес Консалтинг».

Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Наконечним В.Л. дійсно надавалась ОСОБА_1 професійна правнича допомога, зокрема, подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/67/23, та 06.03.2024 адвокат Наконечний В.Л. брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання ОСОБА_1 адвокатом послуг у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Позивач у клопотанні (вх.№4841) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, посилаючись на частину 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що підготовка та подання до АТ КБ «ПриватБанк» та Східного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі (щодо розподілу судових витрат), що не може підлягати відшкодуванню, ураховуючи правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 22.02.2024 у справі №910/9714/22, та просить зменшити розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу другому відповідачу до нуля грн.

Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Такий висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Дослідивши надані представником другого відповідача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг (розроблення та подачу відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 9000,00 грн та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у розмірі 2000,00 грн), з урахуванням заперечень позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 11000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №913/67/23. В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх.№3465 від 08.03.2024) представника ОСОБА_1 , адвоката Наконечного В.Л., про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д. код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11000,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова