Ухвала

від 15.11.2023 по справі 926/4364/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Справа № 926/4364/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат"

про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн, з яких: основний борг 16131,25 грн, три відсотки річних 107,39 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року, позовну заяву по справі №926/4364/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" до Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 09 жовтня 2023 року вх.№4364 - залишити без руху.

17 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшло до суду клопотання (вх. №4474) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилині

02 листопада 2023 року представник Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" через систему Електронний суд подав до суду заяву (вх. №4758), в якій просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 08.11.2023 року о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року задоволено заяву представника Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" про розгляд справи 08 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

06 листопада 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" направила на електронну адресу суду клопотання (вх. №4806) про проведення судового засідання, призначеного на 08 листопада 2023 року о 11:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про розгляд справи 08 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 08 листопада 2023 року судом оголошено перерву до 16 листопада 2023 року до 14 години 30 хвилин, у зв`язку із заявленим усним клопотання представника відповідача про надання додаткового часу задля отримання судом поданої останнім зустрічної позовної заяви, яка направлена за допомогою АТ Укрпошта до суду 02 листопада 2023 року.

08 листопада 2023 року, після закінчення судового засідання, до Господарського суду Чернівецької області від Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" поштовим перебігом надійшла зустрічна позовна заява (вх. №4881) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" грошових коштів в сумі 190091,25 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року постановлено: зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення грошових коштів в сумі 190091,25 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 08 листопада 2023 року за вх.№4881 - залишити без руху; для усунення недоліку зустрічної позовної заяви Приватному підприємству "Сторожинецький м`ясокомбінат" слід вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; встановити Приватному підприємству "Сторожинецький м`ясокомбінат" строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

15 листопада 2023 року представник Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №4964) до якого долучив: відповідь на запит №261893 від 13 листопада 2023 року про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" та відповідь на запит №261403 від 13 листопада 2023 року про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17 травня 2021 року по справі №910/18778/20 та від 22 квітня 2019 року у справі №914/2236/18 конструкція частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі №908/1688/20 зазначається, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн за Договором поставки №06/07 від 06 липня 2023 року.

Позовні вимоги первісного позову, серед іншого, аргументуються тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" сплатило Приватному підприємству "Сторожинецький м`ясокомбінат" грошові кошти за поставку товару у розмірі 100000,00 грн, однак товариству поставлено було товар лише на суму 83868,75 грн.

Предметом зустрічного позову є стягнення грошових коштів в сумі 190091,25 грн за Договором поставки №06/07 від 06 липня 2023 року.

Позовні вимоги зустрічного позову, серед іншого, аргументуються тим, що Приватне підприємство "Сторожинецький м`ясокомбінат" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" товару на загальну суму 267900,75 грн, однак останній в порушення умов укладеного договору сплатив частково кошти за поставлений товар у розмірі 100000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Так, 15 листопада 2023 року позивач за зустрічним позовом у строк, встановлений судом, усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення зустрічного позову без руху від 10 листопада 2023 року.

Перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, встановлений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку зустрічний позов прийняти до розгляду, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАВНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення грошових коштів в сумі 190091,25 грн (вх. №4881 від 08 листопада 2023 року) до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- у 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив за зустрічним позовом. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив за зустрічним позовом подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала складена та підписана 15.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр Тинок