Постанова

від 07.11.2023 по справі 442/5893/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/5893/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/811/1060/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представниці позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Гарасимків Л.І. від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права та ін., -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про поділ у натурі нежитлової будівлі від 30 травня 2019 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за реєстровий №589 та скасувано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно нежитлову будівлію загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 за реєстраційним номером 1850912946106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2019 року державним реєстратором Самбірської районної державної адміністрації Пумпа М.В.;

Визнано незаконними та скасовано:

- рішення Стебницької міської ради №684 від 05.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 з метою надання в оренду площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та надано в оренду вказану земельну ділянку;

- рішення Стебницької міської ради №795 від 24.06.2020 року, згідно якого затверджено звіт ТзОВ «Експертна група «Богдан» від 05.03.2020 року затверджено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1589кв.м. кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства загальною вартістю 377488грн. та вирішено продати у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1589кв.м. кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за ціною 377488грн., зарахувати до ціни продажу земельної ділянки сплачений авансовий внесок у сумі 60552,82грн.;

- визнано незаконними дії ОСОБА_1 щодо передачі як внеску учасника товариства у статутний капітал ТзОВ «Новий Стебник» код ЄДРПОУ 44086252, місце знаходження АДРЕСА_2 , будівлі загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, що знаходиться АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію права власності за ТзОВ «Новий Стебник» код ЄДРПОУ 44086252, місце знаходження вул. Грушевського,16А кв.80, м.Стебник, на будівлю загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, що знаходиться АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1850912946106.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради солідарно на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір сплачений останньою при поданні позову в розмірі 4356 грн.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що обидва договори, а саме Договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі від 25.05.2019 року та Договір про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності від 30.05.2019 року є дійсними та не підлягають скасуванню. Зазначає, що на момент укладення Договору купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі від 25.05.2019 року та Договору про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності від 30.05.2019 року у відповідача ОСОБА_5 були наявні усі повноваження щодо вчинення оспорюваних правочинів, а отже, зазначені правочини є дійсними. Щодо висновку суду першої інстанції про перевищенням відповідачем ОСОБА_5 своїх повноважень наданих йому довіреністю, то вважає, що про схвалення позивачем оспорюваних правочинів, навіть у випадку якщо вони були б вчинені із перевищенням повноважень, свідчить те, що оспорювані правочини було здійснено в травні 2019 року, а за захистом своїх порушених прав позивачка звернулася із позовною заявою 02 серпня 2021 року. Звертає увагу на те, що посилання суду на обставини, встановлені у рішенні Господарського суду Львівської області від 01 квітня 2021 року у справі №914/2476/20 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, ТзОВ «Канзас» про скасування рішень Стебницької міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТзОВ «Канзас» та Стебницькою міською радою, є передчасними, оскільки вказане рішення, не набрало законної сили. Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій відповідача ОСОБА_1 щодо передачі як внеску учасника товариства у статутний капітал ТзОВ «Новий Стебник» будівлі загальною площею 10,8 м2, до якої відносяться посадочні платформи 1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, що знаходяться АДРЕСА_1 та скасування, реєстрації права власності за ТзОВ «.Новий Стебник» на будівлю загальною площею 10,8 м2, до якої відносяться посадочні платформи 1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, вважає, такі вимоги неправомірними, оскільки мотиви, з яких виходить позивач, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки рішення про передачу, як внеску учасника товариства у статутний капітал ТзОВ «Новий Стебник» було прийнято ОСОБА_1 задовго до пред`явлення позову ОСОБА_6 , а саме 21 травня 2021 року, про що сама позивачка вказує у своїй позовній заяві.

В судове засідання окрім представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представниці позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , решта учасників справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, представниці позивачки - в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи оцінивши мотиви учасників спарви в межах доводів позовної заяви, заяви про зменшення та уточнення позовних вимог, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на неї, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи в судах першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, 15,16, 21, 203, 204, 215, 216, 241, 239, 241, 328, 377, 626, 655, 1066, 1074 ЦК України, ст.120, 141 ЗК України, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що 25 травня 2019 року відповідач ОСОБА_5 , діючи від імені позивача ОСОБА_3 , як продавець на підставі нотаріально посвідченої довіреності 31.05.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №777, уклав з відповідачем ОСОБА_1 ( покупець ) договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., зареєстрований в реєстрі за №566. Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору купівлі - продажу на умовах, визначених цим договором, продавець продав та передав у власність покупця, а покупець купив та прийняв у власність від продавця 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі автостанції, надалі «частка будівлі», позначеної на плані літ «А-1», розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 287,1кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки, надалі «будівля». Відчужувана частка будівлі належить продавцю на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.05.2014 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №684. Право власності на будівлю, якій присвоєно реєстраційний номер 365378146106, зареєстровано в ДРРП 21.05.2014 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори. Пунктами 2.2, 2.3 договору сторони договору оцінюють вартість частки будівлі в розмірі 39288грн. За домовленістю сторін купівлі-продажу частки будівлі здійснюється за 39288грн. 30 травня 2019 року відповідач ОСОБА_5 , діючи від імені позивача ОСОБА_3 , як продавець на підставі нотаріально посвідченої довіреності 31.05.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №777, уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір про поділ у натурі нежитлової будівлі, який згідно п. 1.1. сторони по договору домовилися про поділ в натурі нежитлової будівлі автостанції, надалі «частка будівлі», позначеної на плані літ «А-1», розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 287,1кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки, відповідно до належних їм часток. Пунктом 1.7.1.,1.7.2. визначено, що сторона -1 набуває право власності на нежитлову будівлю, познач, на плані літ. «А-1», в якій розташовані наступні приміщення: 1 (зал) 1; 1 магазин №2,4 кладових №№3,4,8,18; 5 коридорів №№5,6, 10, 12,17; 1 електрощитова №7; 1 перукарня №9; 1 туалет №11; 1 санвузол №13; 3 склади № № 14,15,16; 1 каса №19, загальною площею 276,3кв.м. Сторона -2 (відповідач І.Асафат) набуває право власності на нежитлову будівлю, позн. на плані літ. «А-2», в якій розташовані наступні приміщення: 2 кладових №№1,3; 1 коридор № 2, загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться господарські будівлі і споруди: посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки. Підставою для такого поділу були висновки та технічні паспорти, виготовлені 27.05.2019 року ФОП ОСОБА_8 . На підставі вказаного договору про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності, рішення органу місцевого самоврядування №27 від 29.05.2019 року, державним реєстратором Самбірської районної адміністрації Пумпа М.В. за відповідачем ОСОБА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 10,8кв.м., до нежитлової будівлі відноситься посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1850912946106. Як вбачається, зі змісту нотаріально посвідченого доручення від 31.05.2018 року позивачка ОСОБА_3 надала відповдіачу ОСОБА_5 наступні повноваження: бути її представником з усіма необхідними повноваженнями з питань: вчинення від її імені правочинів щодо придбання чи продажу на її ім`я будь- якого рухомого або нерухомого майна, здачі в найм (оренду), належного їй на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, в тому числі шляхом укладення-від її імені відповідних договорів купівлі- продажу. міни, найму (оренди), позички тощо, з правом визначення у всіх випадках ціни, термінів та інших договірних умов на власний розсуд (та одержання коштів за вищевказаними договорами), а також укладати договори про зміну форми власності: одержання належного їй майна, включаючи грошові кошти та цінні папери: оформлення права власності з подальшою реєстрацією права власності на будь-яку земельну ділянку незалежно від місця її знаходження, виготовлення кадастрового номера в тому числі проведення геодезичних робіт, поставити земельну ділянку на кадастровий облік), одержання будь-яких документів ( в т.ч. Документи про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Витяг з Державного земельного кадастру) експертну грошову оцінку, нормативно грошову оцінку, від громадян та юридичних об, нотаріусів. Державної реєстраційної служби будь-якого району, незалежно від того, ким та з якою метою вони видані, одержання кореспонденції, у тому числі грошової і посилкової, та /або інших відправлень, бути її представником в органах нотаріату; подавати від її імені заяви про належність їй, відчужувану, майна на праві особисті приватної власності (зокрема, «згідно сімейного законодавства та законодавства про нотаріат, про те. що відчужуване майно належить їй на праві особистої приватної власності та про те, що об`єкт правочину не є спільною сумісною власністю, про її сімейний стан, тощо); реєструвати право власності на укладені в її інтересах правочини, договори, права, якщо того вимагатиме закон та подавати заяви про реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно, а також приватизовувати на її ім`я будь-яке нерухоме майно (в т.ч земельні ділянки незалежно від цільового призначення), незалежно від його місця знаходження: представляти її інтереси в управліннях, відділах (секторах) Державної міграційної служби України, центрах надання адміністративних послуг, з приводу зняття і реєстрації місця її проживання, також проводити реєстрацію нового місця проживання за буд-якою адресою, давати згоду від її імені на реєстрацію будь-яких громадян та членів сім`ї, в належного їй нерухомому майні; представництва її інтересів (з будь-яких питань) у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від їхньої форми власності та підпорядкування (у тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їхніх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органах; у банківських (фінансових) установах (з питань відкриття/закриття рахунків на її ім`я, отримання коштів з них, відсотків «в т.ч пенсії), поповнювати належні їй рахунки, перераховувати кошти з рахунку на рахунок, розписуватися за неї, в тому числі на договорах, змінах та доповненнях до них та на інших документах, розривати раніше укладенні нею договори (в тому числі достроково), а також укладати нові договори, отримувати та перевипускати картки, отримувати конверт з ПІН- кодом та виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень): в органах юстиції, у тому числі в управліннях юстиції будь-якого рівня: в органах державної виконавчої служби, підприємствах (установах) бюро технічної інвентаризації будь-яких адміністративно-територіальних одиниці. Державній реєстраційній службі; центрах надання адміністративних послуг, органах опіки та піклування і тд. Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що як убачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_3 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, укладений 25 травня 2019 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., зареєстрований в реєстрі за №566 та скасувати державну реєстрацію речового права за ОСОБА_1 на вказане майно. Однак зі змісту нотаріально посвідченого доручення від 31.05.2018 року позивачка ОСОБА_3 надала відповдіачу ОСОБА_5 наступні повноваженн, зокрема вчинення від її імені правочинів щодо придбання чи продажу на її ім`я будь- якого рухомого або нерухомого майна, здачі в найм (оренду), належного їй на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, в тому числі шляхом укладення-від її імені відповідних договорів купівлі- продажу, міни, найму (оренди), позички тощо, з правом визначення у всіх випадках ціни, термінів та інших договірних умов на власний розсуд (та одержання коштів за вищевказаними договорами), а також укладати договори про зміну форми власності. У вказаній довіреності відсутні обмеження щодо повноважень чи обов`язок представника погоджувати будь-які дії з позивачкою, як довірителем. Таким чином, у відповідача ОСОБА_5 був відсутній обов`язок погоджувати укладення спірного договору з позивачкою, тобто він діяв у межах наданих йому повноважень, без їх перевищення.Крім того, відсутні докази існування зловмисної домовленості між сторонами при укладенні оспорюваного правочину, у тому числі, що повірений під час укладення договорів діяв у власних інтересах чи в інтересах інших осіб, а не в інтересах позивачки. Відтак, підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, укладений 25 травня 2019 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., зареєстрований в реєстрі за №566 та скасування державну реєстрацію речового права за ОСОБА_1 на вказане майно, відсутні, і в тій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Що стосується позовних вимог про визнання недійсним договору про поділ у натурі нежитлової будівлі, згідно якого сторона -1 набуває право власності на нежитлову будівлю, познач, на плані літ. «А-1», в якій розташовані наступні приміщення: 1 (зал) 1; 1 магазин №2,4 кладових №№3,4,8,18; 5 коридорів №№5,6,10, 12,17; 1 електрощитова №7; 1 перукарня №9; 1 туалет №11; 1 санвузол №13; 3 склади № № 14,15,16; 1 каса №19, загальною площею 276,3кв.м., а сторона -2 (відповідач ОСОБА_9 ) набуває право власності на нежитлову будівлю, позн. на плані літ. «А-2», в якій розташовані наступні приміщення: 2 кладових №№1,3; 1 коридор № 2, загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться господарські будівлі і споруди: посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки. Підставою для такого поділу були висновки та технічні паспорти, виготовлені 27.05.2019 року ФОП ОСОБА_8 , суд встановивши дійсні обставини справи, при прийнятті рішення виходить із наступного. Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого доручення від 31.05.2018 року позивачка ОСОБА_3 не уповноважувала відповідача ОСОБА_5 вчиняти від її імені правочин щодо укладення договору про поділ майна в натурі належної їй будівлі, оскільки укладення вказаного правочину не відповідає волі позивачки як власниці вказаного вище нерухомого майна та не відповідає вимогам закону, оскільки майно, яке по договору про поділ у натурі нежитлової будівлі передається у власність відповідачу ОСОБА_1 по технічних характеристиках не є окремою будівлею, це - приміщення, яке знаходиться у будівлі. Договір про поділ майна в натурі укладений на край невигідних умовах для позивачки, оскільки придбавши 4/100 будівлі за договором купівлі-продажу, відповідачу ОСОБА_1 безпідставно передано у власність посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки за адресою АДРЕСА_1 . Крім того вказані вище правочини позивачка не погоджувала, вони вчинені за межами повноважень довірителя відповідача ОСОБА_5 , визначених нотаріально посвідченою довіреністю від 31.05.2018 року, відтак в тій частині вимоги підлягають до задоволення. Матеріалами справи в той же час засвідчується та не заперечується учасниками справи, що на підставі вказаного договору про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності, рішення органу місцевого самоврядування №27 від 29.05.2019 року, державним реєстратором Самбірської районної адміністрації Пумпа М.В. за відповідачем ОСОБА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 10,8кв.м., до нежитлової будівлі відноситься посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1850912946106. Крім того рішенням виконавчого комітету Стебницької міської ради №27 від 29.05.2019 року нежитловій будівлі загальною площею 276,3кв.м. на АДРЕСА_3 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 , а нежитловій будівлі загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтове покриття, площадки стоянки на АДРЕСА_4 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 . Та , після укладення оспорюваних договорів відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявами до Стебницької міської ради з метою набути у власність із земель комунальної власності земельну ділянку розміром 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , на якій фактично розташована належна їй будівля автостанції. І, рішенням Стебницької міської ради №640 від 21.06.2019 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання в оренду орієнтованою площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі автостанції. Рішенням Стебницької міської ради №684 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 з метою надання в оренду площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та надано в оренду вказану земельну ділянку. Рішенням Стебницької міської ради №724 від 29.11.2019 року включено у перелік для продажу земельну ділянку кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 403685,45грн., розмір авансового внеску - 15%. Рішенням Стебницької міської ради №795 від 24.06.2020 року затверджено звіт ТзОВ «Експертна група «Богдан» від 05.03.2020 року затверджено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1589кв.м. кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства загальною вартістю 377488грн. та вирішено продати у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1589кв.м. кадастровий номер земельної ділянки 46106670500:01:005:0131 на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за ціною 377488грн., зарахувати до ціни продажу земельної ділянки сплачений авансовий внесок у сумі 60552,82грн. Однак, вказані вище рішення Стебницької міської ради є неправомірними, такими, грубо порушують права позивачки ОСОБА_3 , як власника будівлі автостанції по АДРЕСА_3 - землекористувача земельної ділянки, розміром 0,52га.( з яким відповідачу продано 1589 кв.м.), на якій знаходиться будівля та належні до неї посадочні платформи, стоянка, альтове покриття. Так як, позивачка ОСОБА_3 , неодноразово зверталася до Стебницької міської ради від 11 липня 2017року №281, та просила надати в орендну земельну ділянку 0.52 га, на якій знаходяться на праві власності будівлі та посадочні платформи, однак дані заві і не були розглянуті, по них не було прийнято жодного рішення. Рішення Господарського суду Львівської області від 04.2021 року по справі №914/2476/20 за позовом ФОП ОСОБА_3 Дрогобицької міської ради, ТзОВ «Канзас» про скасування рішення Стебницької міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТзОВ «Канзас» та Стебницькою міською радою, яким позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п.2 рішення Стебницької міської ради від 05 березня 2019 року №591 «Про ствердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду», яким затверджено проект земелеустрою щодо відведення земельної діялнки ТзОВ Канзас» площею 2500кв.м. на АДРЕСА_3 , кадастровий номер - 4610670500:01:005:0124 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного -транспорту та дорожнього господарства. Крім того судом встановлено, що реєстрація речового права за відповідачем ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, яка зареєстрована за реєстраційним номером 1850912946106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2019 року державним реєстратором Самбірської районної державної адміністрації Пумпа М.В. на підставі оспорюваного правочину про поділ нежитлової будівлі в натурі, то вказана реєстрація здійснена з грубим порушенням вимог закону України «Про державну реєстрацію речових прав», оскільки у відповідача ОСОБА_1 відсутнє право власності чи користування земельною ділянкою, на які розміщено фактично приміщення, а не будівля площею 10,8кв.м. Матеріали справи та судом встановлено, що прийняттям оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування порушуються права позивачки як власника нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 , оскільки у її фактичному користуванні перебувала та перебуває земельна ділянка площею 0,5206 (п`ять тисяч двісті шість) кв.м., кадастровий номер 4610670500:01:004:0032, призначення обслуговування автостанції, яка відповідно до п.2 рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради Дрогобицької міської ради Львівської області від 13.09.2001 року за №232 надана ВАТ «Львівавтотранс» земельну ділянку в постійне користування, площею 5305 кв. м. в. для обслуговування будівля автостанції з адресою АДРЕСА_3 . При переході права власності до позивачки на нежитлову будівлю автостанції за вказаною адресою до нею відповідно до ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України перейшло право користування вказаною земельною ділянкою. Отже, позивачка як належний землекористувач спірної земельної ділянки не надавала згоди Стебницькій міській раді на вилучення з її користування земельної ділянки 1589кв.м.для передачі її в оренду, а згодом - на викуп відповідачу ОСОБА_1 відповідно до ст. 141 ЗК України. За вказаних обставин оскаржуванні рішення органу місцевого самоврядування підлягають теж скасуванню. Оскільки, після подання позову до суду відповідач ОСОБА_1 відчужив спірне майно шляхом передачі його у власність ТзОВ «Новий Стебник» як внесок до статутного капіталу даної юридичної особи, про що свідчить інформація з ДРРПНМ і на даний час вказане спірне майно зареєстровано на праві власності за ТзОВ «Новий Стебник» , код ЄДРПОУ 44086252 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Новий Стебник» 21.05.2021 року; протоколу зборів учасників ТзОВ «Новий Стебник» від 21.05.2021 року, відтак враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 набув право власності на спірне майно на підставі оспорюваних правочинів, які не відповідають вимогам закону і які оспорюється позивачкою як первинним власником вказаного майна, тому передача відповідачем ОСОБА_1 нежитлової будівлі загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, що знаходиться АДРЕСА_1 у власність юридичної особи ТзОВ «Новий Стебник» як внесок учасника товариства у статутний капітал є незаконною, реєстрація речового права на спірне нерухоме майно за ТзОВ «Новий Стебник» у державному реєстрі речових прав підлягає теж скасуванню. Таким чином, зібрані і досліджені матеріали цієї справи підтверджують та обґрунтовують позовні вимоги, з якими до суду звернулася позивачка, які підлягають задоволенню в частині (відповідно до встановлених фактичних обставин). Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог обставинам, що мають значення та вимогам закону не відповідають, обставини які суд вважав встановленими не доведені, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню. В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

У серпні 2021 ОСОБА_3 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеди М.М., у якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, укладений 25 травня 2019 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., зареєстрований в реєстрі за №566 та скасувати державну реєстрацію речового права за ОСОБА_1 на вказане майно;

- визнати недійсним договір про поділ у натурі нежитлової будівлі від 30 травня 2019 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за реєстровий №589 та скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно нежитлову будівлію загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 за реєстраційним номером 1850912946106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2019 року державним реєстратором Самбірської районної державної адміністрації Пумпа М.В.;

- визнати незаконними та скасувати:

?рішення Стебницької міської ради №684 від 05.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 з метою надання в оренду площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та надано в оренду вказану земельну ділянку;

?рішення Стебницької міської ради №795 від 24.06.2020 року, згідно якого затверджено звіт ТзОВ «Експертна група «Богдан» від 05.03.2020 року затверджено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1589кв.м. кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства загальною вартістю 377488грн. та вирішено передати у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1589кв.м. кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за ціною 377488грн., зарахувати до ціни продажу земельної ділянки сплачений авансовий внесок у сумі 60552,82грн.;

?визнати незаконними дії ОСОБА_1 щодо передачі як внеску учасника товариства у статутний капітал ТзОВ «Новий Стебник» код ЄДРПОУ 44086252, місце знаходження АДРЕСА_2 , будівлі загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, що знаходиться АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію права власності за ТзОВ «Новий Стебник» код ЄДРПОУ 44086252, місце знаходження вул.Грушевського,16А кв.80, м.Стебник, на будівлю загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, що знаходиться АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1850912946106.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 травня 2019 року відповідач ОСОБА_5 , діючи від її імені як продавець на підставі нотаріально посвідченої довіреності 31.05.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №777, уклав з відповідачем ОСОБА_1 ( покупець ) договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., зареєстрований в реєстрі за №566. Відчужувана частка будівлі належить продавцю на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.05.2014 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №684.30 травня 2019 року відповідач ОСОБА_5 , діючи від її імені як продавець на підставі нотаріально посвідченої довіреності 31.05.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №777, уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір про поділ у натурі нежитлової будівлі, згідно якого сторона -1 набуває право власності на нежитлову будівлю, познач, на плані літ. «А-1», в якій розташовані наступні приміщення: 1 (зал) 1; 1 магазин №2,4 кладових №№3,4,8,18; 5 коридорів №№5,6,10, 12,17; 1 електрощитова №7; 1 перукарня №9; 1 туалет №11; 1 санвузол №13; 3 склади № № 14,15,16; 1 каса №19, загальною площею 276,3кв.м, а сторона -2 (відповідач ОСОБА_9 ) набуває право власності на нежитлову будівлю, позн. на плані літ. «А-2», в якій розташовані наступні приміщення: 2 кладових №№1,3; 1 коридор № 2, загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться господарські будівлі і споруди: посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки. Підставою для такого поділу були висновки та технічні паспорти, виготовлені 27.05.2019 року ФОП ОСОБА_8 . Однак, позивач зазаначає, що вона не уповноважувала відповідача ОСОБА_5 вчиняти від її імені вказані вище правочини щодо продажу частки належного їй майна та укладення договору про поділ майна в натурі належної їй будівлі, вчинення вказаних правочинів не відповідає її волі, як власниці вказаного вище нерухомого майна та не відповідає вимогам закону, оскільки майно, яке по договору про поділ у натурі нежитлової будівлі передається у власність відповідачу ОСОБА_1 по технічних характеристиках не є окремою будівлею, це - приміщення, яке знаходиться у будівлі. Договір про поділ майна в натурі укладений на край невигідних умовах для неї, оскільки придбавши 4/100 будівлі за договором купівлі-продажу, відповідачу ОСОБА_1 безпідставно передано у власність посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки за адресою АДРЕСА_1 . Вказані вище правочини вона не погоджувала, вони вчинені за межами повноважень довірителя відповідача ОСОБА_5 , визначених нотаріально посвідченою довіреністю від 31.05.2018 року. Крім того рішенням виконавчого комітету Стебницької міської ради №27 від 29.05.2019 року нежитловій будівлі загальною площею 276,3кв.м. на АДРЕСА_3 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 , а нежитловій будівлі загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтове покриття, площадки стоянки на АДРЕСА_4 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 . Після укладення оспорюваних договорів відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявами до Стебницької міської ради з метою набути у власність із земель комунальної власності земельну ділянку розміром 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , на якій фактично розташована належна їй будівля автостанції. Зокрема: рішенням Стебницької міської ради №640 від 21.06.2019 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання в оренду орієнтованою площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі автостанції; рішенням Стебницької міської ради №684 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 з метою надання в оренду площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та надано в оренду вказану земельну ділянку, рішенням Стебницької міської ради №724 від 29.11.2019 року включено у перелік для продажу земельну ділянку кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 403685,45грн., розмір авансового внеску - 15%; рішенням Стебницької міської ради №795 від 24.06.2020 року затверджено звіт ТзОВ «Експертна група «Богдан» від 05.03.2020 року затверджено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1589кв.м. кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства загальною вартістю 377488грн. та вирішено продати у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1589кв.м. кадастровий номер земельної ділянки 46106670500:01:005:0131 на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за ціною 377488грн., зарахувати до ціни продажу земельної ділянки сплачений авансовий внесок у сумі 60552,82грн. Вважає, що вказані вище рішення Стебницької міської ради є неправомірними, такими, грубо порушують її права як власника будівлі автостанції по АДРЕСА_3 - землекористувача земельної ділянки, розміром 0,52га.( з яким відповідачу продано 1589 кв.м.), на якій знаходиться будівля та належні до неї посадочні платформи, стоянка, асфальтове покриття. Тому, позивачка вважає, що оспорювані нею дії та рішення є безумовно протиправними, були свідомо вчинені з порушенням її прав та інтересів, а тому вона змушене була звернутися в суд за їх захистом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2019 року відповідач ОСОБА_5 , діючи від імені позивачки ОСОБА_3 , як продавець на підставі нотаріально посвідченої довіреності 31.05.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №777, уклав з відповідачем ОСОБА_1 (покупець) договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., зареєстрований в реєстрі за №566.

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору купівлі-продажу на умовах, визначених цим договором, продавець продав та передав у власність покупця, а покупець купив та прийняв у власність від продавця 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі автостанції, надалі «частка будівлі», позначеної на плані літ «А-1», розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 287,1кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки, надалі «будівля». Відчужувана частка будівлі належить продавцю на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.05.2014 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №684. Право власності на будівлю, якій присвоєно реєстраційний номер 365378146106, зареєстровано в ДРРП 21.05.2014 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори. Пунктами 2.2, 2.3 договору сторони договору оцінюють вартість частки будівлі в розмірі 39288грн. За домовленістю сторін купівлі-продажу частки будівлі здійснюється за 39288грн.

30 травня 2019 року відповідач ОСОБА_5 , діючи від імені позивача ОСОБА_3 , як продавець на підставі нотаріально посвідченої довіреності 31.05.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №777, уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір про поділ у натурі нежитлової будівлі, який згідно п. 1.1. сторони по договору домовилися про поділ в натурі нежитлової будівлі автостанції, надалі «частка будівлі», позначеної на плані літ «А-1», розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 287,1кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки, відповідно до належних їм часток. Пунктом 1.7.1.,1.7.2. визначено, що сторона -1 набуває право власності на нежитлову будівлю, познач, на плані літ. «А-1», в якій розташовані наступні приміщення: 1 (зал) 1; 1 магазин №2,4 кладових №№3,4,8,18; 5 коридорів №№5,6, 10, 12,17; 1 електрощитова №7; 1 перукарня №9; 1 туалет №11; 1 санвузол №13; 3 склади № № 14,15,16; 1 каса №19, загальною площею 276,3кв.м.

Сторона -2 (відповідач І.Асафат) набуває право власності на нежитлову будівлю, позн. на плані літ. «А-2», в якій розташовані наступні приміщення: 2 кладових №№1,3; 1 коридор № 2, загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться господарські будівлі і споруди: посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки для стоянки. Підставою для такого поділу були висновки та технічні паспорти, виготовлені 27.05.2019 року ФОП ОСОБА_8 .

На підставі вказаного договору про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності, рішення органу місцевого самоврядування №27 від 29.05.2019 року, державним реєстратором Самбірської районної адміністрації Пумпа М.В. за відповідачем ОСОБА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 10,8кв.м., до нежитлової будівлі відноситься посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1850912946106.

Як вбачається, зі змісту нотаріально посвідченої довіреності від 31.05.2018 року позивачка ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями з питань:

- вчинення від її імені правочинів щодо придбання чи продажу на її ім`я будь-якого рухомого або нерухомого майна, здачі в найм (оренду), належного їй на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, в тому числі шляхом укладення від її імені відповідних договорів купівлі-продажу, міни, найму (оренди), позички тощо, з правом визначення у всіх випадках ціни, термінів та інших договірних умов на власний розсуд (та одержання коштів за вищевказаними договорами), а також укладати договори про зміну форми власності;

- одержання належного їй майна, включаючи грошові кошти та цінні папери;

- оформлення права власності з подальшою реєстрацією її права власності на будь-яку земельну ділянку незалежно від місця її знаходження, виготовлення кадастрового номера а земельну ділянку в тому числі проведення геодезичних робіт, поставити земельну ділянку на кадастровий облік);

- одержання будь-яких документів ( в т.ч. Документи про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Витяг з Державного земельного кадастру) експертну грошову оцінку, нормативно грошову оцінку, від громадян та юридичних осіб, нотаріусів. Державної реєстраційної служби будь-якого району, незалежно від того, ким та з якою метою вони видані,;

- одержання кореспонденції, у тому числі грошової і посилкової, та /або інших відправлень;

- бути її представником в органах нотаріату;

- подавати від її імені заяви про належність їй, відчужувачу, майна на праві особисті приватної власності (зокрема, згідно сімейного законодавства та законодавства про нотаріат, про те що відчужуване майно належить їй на праві особистої приватної власності та про те, що об`єкт правочину не є спільною сумісною власністю, про її сімейний стан, тощо);

- реєструвати право власності на укладені в її інтересах правочини, договори, права, якщо того вимагатиме закон та подавати заяви про реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно, а також приватизовувати на її ім`я будь-яке нерухоме майно (в т.ч земельні ділянки незалежно від цільового призначення), незалежно від його місця знаходження;

- представляти її інтереси в управліннях, відділах (секторах) Державної міграційної служби України, центрах надання адміністративних послуг, з приводу зняття її з реєстраційного обліку місця її проживання, також проводити реєстрацію нового місця проживання за буд-якою адресою, давати згоду від її імені на реєстрацію будь-яких громадян та членів сім`ї, в належному їй нерухомому майні;

-представництва її інтересів (з будь-яких питань) у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від їхньої форми власності та підпорядкування (у тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їхніх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органах; у банківських (фінансових) установах (з питань відкриття/закриття рахунків на її ім`я, отримання коштів з них, відсотків (в т.ч пенсії), поповнювати належні їй рахунки, перераховувати кошти з рахунку на рахунок, розписуватися за неї, в тому числі на договорах, змінах та доповненнях до них та на інших документах, розривати раніше укладенні нею договори (в тому числі достроково), а також укладати нові договори, отримувати та перевипускати картки, отримувати конверт з ПІН- кодом та виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень): в органах юстиції, у тому числі в управліннях юстиції будь-якого рівня: в органах державної виконавчої служби, підприємствах (установах) бюро технічної інвентаризації будь-яких адміністративно-територіальних одиниці. Державній реєстраційній службі; центрах надання адміністративних послуг, органах опіки та піклування ітд.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно зі статтею 237 ЦК України представництво - це правовідношення, в якому одна Сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (стаття 239 ЦК України).

Статтею 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється ї тому числі у разі скасування довіреності особою, яка її видала. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. Відповідно до статті 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, може в будь-який час -скасувати довіреність або передоручити. Відмова від цього права є нікчемною.

Відповідно до статті 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Згідно з частинами першою, третьою статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

За загальним правилом довірена особа, яка виступає від імені довірителя, зобов`язана діяти в її інтересах добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 1000 ЦК України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного. Метою договору доручення є здійснення повіреним прав довірителя, набуття, зміна і припиненнн для нього прав та обов`язків шляхом здійснення угод, тому повірений має діяти в тих межах, які встановлені довірителем відповідно до змісту наданого йому доручення.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що договір доручення може посвідчуватися довіреністю та є різновидом представництва інтересів особи-довірителя, що виникає на підставі договору.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Головним елементом правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тобто основним юридичним фактом, що підлягає встановленню судами, є дійсна спрямованість волі сторін на укладення договору.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 642/7417/18 (провадження № 61-246св20) вказано, що за своєю правовою природою довіреністю є односторонній правочин, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику від імені довірителя відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19). Згідно з частиною третьою статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Тобто, правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. При цьому словосполучення «у своїх інтересах» слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.

В постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 908/3467/19 зазначено, що представництво характеризується такими ознаками: цивільні права та обов`язки належать одній особі, а здійснюються безпосередньо іншою; представник вчиняє певні юридичні дії (вчинення виключно фактичних (не юридичних) дій представництвом не охоплюється); представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи; представник діє виключно в межах наданих йому повноважень; правові наслідки настають не для представника, а для особи, яку він представляє. Тобто, правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють, незалежно від того, вчиняється такий правочин з перевищенням наданих представнику повноважень, чи без такого перевищення. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. Представник, який вчиняє правочин від імені довірителя сам з собою, завжди знаходиться в ситуації конфлікту інтересів, адже інтерес різних сторін правочину не співпадає. Зокрема, у випадку укладення договору купівлі-продажу, інтерес продавця полягає у реалізації товару за найбільшу ціну, а інтерес покупця - за найменшу, інтерес продавця полягає у скороченні строків розрахунку, а покупця - у їх збільшенні, тощо. У випадку укладення представником правочину з самим собою довіритель не повинен доводити, що цей правочин укладено не в його інтересах, збитковість правочину, недобросовісність чи нерозумність дій довірителя. По суті, положення частини третьої статті 238 ЦК України надають довірителю право визнати недійсним відповідний правочин, незалежно від того на яких умовах він укладений. На довірителя не покладається тягар доведення невигідності умов такого договору, його збитковості. Його укладення не в інтересах довірителя презюмується. Вчинення правочину щодо самого себе, тобто не в інтересах довірителя, а у своїх власних, є підставою для визнання такого правочину недійсним. Правило, передбачене частиною третьою статті 238 ЦК України, покликане гарантувати інтереси особи, яку представляють, від можливих зловживань з боку представника.

Так, із змісту нотаріально посвідченої дорувіреності від 31.05.2018 року вбачається, що позивачка ОСОБА_3 надала відповдіачу ОСОБА_5 наступні повноваженн, зокрема вчинення від її імені правочинів щодо придбання чи продажу на її ім`я будь-якого рухомого або нерухомого майна, здачі в найм (оренду), належного їй на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, в тому числі шляхом укладення-від її імені відповідних договорів купівлі-продажу, міни, найму (оренди), позички тощо, з правом визначення у всіх випадках ціни, термінів та інших договірних умов на власний розсуд (та одержання коштів за вищевказаними договорами), а також укладати договори про зміну форми власності.

У вказаній довіреності відсутні обмеження щодо повноважень чи обов`язок представника погоджувати будь-які дії з позивачкою, як довірителем при вчиненні правочинів щодо придбання або продажу будь-якого рухомого або нерухомого майна.

Відповідно договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі від 25.05.2019 року та договір про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності від 30.05.2019 року, що по своїй суті є договором яким виокремлено, ідентифіковано майно, яке було придбане за договором купівлі-продажу та змінено єдиний об`єкт, частина якого була придбана за договогором купівлі-продажу, на два різних об`єкти, були укладені ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на підставі нотаріально-посвідченої довіреності від 31.05.2018 року, яка була чинною на момент їх укладення та без виходу за обяг наданих повноважень, оскільки за згаданою довіреністю повірений міг вчиняти будь-які види договорів щодо відчуження майна, що і було вчинено вказаними вище двома договорами.

Отже враховуючи наведене, доводи суду першої інстанції про те, що згідно нотаріально посвідченого доручення від 31.05.2018 року позивачка ОСОБА_3 не уповноважувала відповідача ОСОБА_5 вчиняти від її імені правочин щодо укладення договору про поділ майна в натурі належної їй будівлі, оскільки укладення вказаного правочину не відповідає волі позивачки є безпідставними.

Крім того, відсутні докази існування зловмисної домовленості між сторонами при укладенні оспорюваних правочинів, у тому числі і такі, що повірений під час укладення договорів діяв у власних інтересах чи в інтересах інших осіб, а не в інтересах позивачки.

Зважаючи на вказане, підстав для визнання недійсними договору купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі від 25.05.2019 року та договору про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності від 30.05.2019 року не було.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про поділ у натурі нежитлової будівлі, що є у спільній частковій власності, рішення органу місцевого самоврядування №27 від 29.05.2019 року, державним реєстратором Самбірської районної адміністрації Пумпа М.В. за відповідачем ОСОБА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано речове право на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 10,8кв.м., до нежитлової будівлі відноситься посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1850912946106.

Крім того рішенням виконавчого комітету Стебницької міської ради №27 від 29.05.2019 року нежитловій будівлі загальною площею 276,3кв.м. на АДРЕСА_3 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 , а нежитловій будівлі загальною площею 10,8кв.м., до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтове покриття, площадки стоянки на АДРЕСА_4 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

Після укладення оспорюваних договорів відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявами до Стебницької міської ради з метою набути у власність із земель комунальної власності земельну ділянку розміром 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , на якій фактично розташована будівля автостанції.

Рішенням Стебницької міської ради №640 від 21.06.2019 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання в оренду орієнтованою площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі автостанції.

Рішенням Стебницької міської ради №684 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 з метою надання в оренду площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та надано в оренду вказану земельну ділянку.

Рішенням Стебницької міської ради №724 від 29.11.2019 року включено у перелік для продажу земельну ділянку кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - 403685,45грн., розмір авансового внеску - 15%.

Рішенням Стебницької міської ради №795 від 24.06.2020 року затверджено звіт ТзОВ «Експертна група «Богдан» від 05.03.2020 року затверджено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1589кв.м. кадастровий номер ділянки 46106670500:01:005:0131 площею 1589кв.м. на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства загальною вартістю 377488грн. та вирішено продати у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1589кв.м. кадастровий номер земельної ділянки 46106670500:01:005:0131 на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за ціною 377488грн., зарахувати до ціни продажу земельної ділянки сплачений авансовий внесок у сумі 60552,82грн.

Позивачка вважає що вказані вище рішення Стебницької міської ради є неправомірними, такими, що грубо порушують її права як власника будівлі автостанції по АДРЕСА_3 - землекористувача земельної ділянки, розміром 0,52га. (з яких відповідачу продано 1589 кв.м.), на якій знаходиться будівля та належні до неї посадочні платформи, стоянка, асфальтове покриття.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2023 року у справі № 914/2476/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" про визнання незаконним і скасування рішення Стебницької міської ради в частині та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2021 у справі №914/2476/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

У вказаній постанові встановлено таке:

«Як встановлено матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Стебницької міської ради від 13.09.2001 № 232 Відкритому акціонерному товариству "Львівавтотранс" надано в постійне користування земельну ділянку площею 5305 м2 в

АДРЕСА_5 вказаного рішення відмінено рішення виконкому Стебницької міської ради від 10.08.2000 №210 та вирішено вважати його таким, що втратило чинність.

Крім того, п.3 вказаного рішення зобов`язано ВАТ «Львівавтотранс» виготовити Державний акт на право постійного користування землею в Дрогобицькому міському центрі державного земельного кадастру.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ВАТ «Львівавтотранс» здійснило оформлення земельної ділянки, як того вимагало саме рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради від 13.09.2001 № 232 та норми чинного на момент прийняття рішення законодавства (ст. 24 та 24 Земельного кодексу від 18.12.1990 року № 561-XII), зокрема, укладення договору тимчасового користування спірною земельною ділянкою, виготовлення Державного акту на право постійного користування, проведення державної реєстрації прав на майно.

Натомість, в матеріалах справи наявний Державний акт про право постійного користування спірною земельною ділянкою виданий Львівському обласному підприємству автобусних станцій для виробничих потреб. Даний Державний акт виготовлено 04.07.1996 на виконання рішення Стебницької міської Ради народних депутатів від 13.06.1996 №120.

У зв`язку з реорганізацією Львівського територіально-виробничого об`єднання автомобільного транспорту, саме ВАТ «Львівавтотранс» було зобов`язано виготовити Державний акту на право постійного користування, на виконання рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради від 13.09.2001 № 232.

Відтак, враховуючи, що ВАТ «Львівавтотранс» не оформило право на користування спірною земельною ділянкою відповідно до норм чинного на момент прийняття рішення законодавства, то відповідне право не могло перейти до подальших власників нежитлової будівлі розташованої в АДРЕСА_3 , загальна площа будівлі 287,1 кв. м.

20.04.2012 між ВАТ "Львівавтотранс" (продавець) та ОСОБА_10 (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівлі, за умовами якого ОСОБА_10 придбала нежитлову будівлю автостанції (літ. "А-1"), розташовану в АДРЕСА_3 ; загальна площа будівлі 287,1 м2. До відчужуваної нежитлової будівлі належать посадочні платформи №№ 1- 6, асфальтове покриття, площадка для стоянки. Нежитлова будівля розташована на неприватизованій земельній ділянці. Загальна площа земельної ділянки 0,5206 м2, кадастровий номер 4610670500:01:004:0032, призначення - обслуговування автостанції.

У пункті 1.3 вказаного договору зазначено, що нежитлова будівля, яка є його предметом, належить продавцеві на праві приватної власності на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 27.12.1995 № 3023 та Переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ "Львівавтотранс" і зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 06.04.2000 за № 38 в книзі 1. Реєстраційний номер об`єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 24287620.

Реєстрація права власності на вказане майно за ОСОБА_10 здійснена 17.06.2012, що підтверджується відповідним витягом про державну реєстрацію прав, наявним у матеріалах справи.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_10 набула права власності на майновий комплекс - автостанцію, однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_10 зверталась за оформленням, чи оформила право користування земельною ділянкою площею 0,52 га по АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2014 (спадкова справа № 321/2013, зареєстрована в реєстрі за № 684) ОСОБА_11 (наразі ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною прізвища) успадкувала як дочка ОСОБА_10 нежитлову будівлю автостанції літ. "А-1", розташовану в АДРЕСА_3 , належну спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого 20.04.2012 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Молокусом Б. В. за № 166.

16.01.2015 ОСОБА_11 звернулася до міського голови м. Стебника із заявою від 12.01.2015 про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5206 га на АДРЕСА_3 , для обслуговування автостанції та надання такої ділянки в оренду.

25.11.2016 позивачка повторно звернулася до міського голови м. Стебника із заявою про розгляд питання щодо передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га за адресою: АДРЕСА_3 (автостанція).

06.03.2017 здійснена державна реєстрація фізичної особи ОСОБА_3 як підприємця.

Рішенням Стебницької міської ради від 11.07.2017 № 281 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" ФОП ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 635 м2 на АДРЕСА_3 для обслуговування будівлі автостанції з метою надання її в оренду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_3 у заяві від 09.11.2017 просила внести зміни до рішення Стебницької міської ради від 11.07.2017 № 281 в частині площі земельної ділянки, а саме 0,52 га.

Стебницька міська рада (лист від 01.12.2017) повідомила позивачку, що згідно з протоколом голосування сесії дозволу на внесення таких змін не надано.

08.12.2017 ФОП ОСОБА_3 знову звернулася до Стебницької міської ради, однак у листі від 06.02.2018 остання повідомила заявницю про те, що відповідно до протоколу голосування сесії дозволу на внесення запропонованих нею змін не надано.

13.02.2018 ФОП ОСОБА_3 вчергове звернулася до Стебницької міської ради із заявою про внесення змін до рішення Стебницької міської ради від 11.07.2017 № 281 стосовно надання їй в оренду земельної ділянки площею 0,52 га, яка зазначена у державному акті № 040932.

У відповідь на цю заяву Стебницька міська рада повідомила, що заява була розглянута на сесії ради, однак дозволу на внесення змін до рішення не надано (лист від 01.03.2018 вих. № 271).

У подальшому ФОП ОСОБА_3 ще неодноразово зверталася до Стебницької міської ради із відповідними заявами про зміну (збільшення) площі наданої в оренду земельної ділянки для обслуговування будівлі автостанції, проте такі заяви позивачки не були задоволені.

ФОП ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразові звернення до Стебницької міської ради з заявами про надання їй в оренду земельної ділянки площею 0,52 га, про зміну (збільшення) площі вже наданої в оренду земельної ділянки для обслуговування будівлі автостанції, рішень Стебницької міської ради про відмову в задоволенні її заяв в судовому порядку не оскаржувала.

Разом із тим рішенням Стебницької міської ради від 03.05.2018 № 430 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її в оренду", зокрема пунктом 1, ТОВ "Канзас" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2500 м2 на АДРЕСА_3 , з метою надання її в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Рішенням Стебницької міської ради від 27.06.2018 № 446 "Про надання дозволу на виготовлення детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства" надано дозвіл виконавчому комітету Стебницької міської ради на виготовлення детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території м. Стебника Львівської області, а саме земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500 га на АДРЕСА_4 (пункт 1 цього рішення).

Рішенням Стебницької міської ради від 28.09.2018 № 494 "Про затвердження детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства" затверджено детальний план території земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташованої на території м. Стебника Львівської області, орієнтовною площею 0,2500 га на АДРЕСА_3 (пункт 1 рішення).

Рішенням Стебницької міської ради від 07.12.2018 № 533 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Канзас" площею 2500 м2 на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0124, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (пункт 1 рішення). Згідно з пунктом 2 цього рішення ТОВ "Канзас" надано в оренду земельну ділянку площею 2500 м2 на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0124, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства строком на три роки.

За рішенням Стебницької міської ради від 05.03.2019 було скасовано рішення Стебницької міської ради від 07.12.2018 № 533 (пункт 1).

Водночас згідно з пунктом 2 вказаного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Канзас" площею 2500 м2 на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0124, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, а пунктом 3 цього рішення надано в оренду вказану земельну ділянку ТОВ "Канзас" строком на три роки.

На виконання вказаного рішення 15.03.2019 між Стебницькою міською радою (орендодавець) і ТОВ "Канзас" (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, кадастровий номер 4610670500:01:005:0124, розташовану у АДРЕСА_3 .

Відповідно до пункту 2 зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка площею 2500 м2.

Договір укладається терміном на 3 роки (пункт 8 договору оренди).

У пункті 3 оспорюваного договору оренди відсутні відомості про розміщення на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна.

Згідно з пунктами 15, 16 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Цільове призначення земельної ділянки 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

ФОП ОСОБА_3 не є стороною вищезазначеного договору.

Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, ОСОБА_3 будучи власником нежитлової будівлі автостанції літ. "А-1", розташовану в АДРЕСА_3 , до якої належать посадочні платформи №№ 1- 6, асфальтове покриття, площадка для стоянки, за договором купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі від 25.05.2019 ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав 4/100 ідеальних часток нежитлової будівлі автостанції, позначеної на плані літ. "А-1", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 287,1 м2, до якої належать посадочні платформи №№ 1- 6, асфальтне покриття, площадки для стоянки.

Згідно з рішенням Стебницької міської ради від 05.09.2019 № 684 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 1589 м2 на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0131, цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Пунктом 2 вказаного рішення надано в оренду ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №182295205 від 25.09.2019 р. земельна ділянка площею 1589 м2 на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0131 перебувала в оренді ОСОБА_1 згідно договору оренди землі, серія та номер 150, виданий 23.09.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та Стебницькою міською радою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №170273967 від 12.06.2019 р. договором про поділ нерухомого майна ОСОБА_1 перейшло від ОСОБА_3 (позивача) нежитлова будівля, до якої відносяться посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадка для стоянки.

Рішенням Стебницької міської ради від 05.09.2019 року №684 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_12 площею 1589 кв. м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 4610670500:01:005:0131, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. П1.2 даного рішення було надано вказану земельну ділянку в оренду строком на три роки.

Тобто, на момент звернення позивачки до суду з даним позовом, вона вирішила долю частини майна, яке її мати придбала у ВАТ "Львівавтотранс" і яке перейшло їй у спадщину, відчуживши його частину ОСОБА_1 , який, в свою чергу, отримав в оренду від Стебницької міської ради земельну ділянку площею 1589 м2 на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0131.

Втім, відповідно до наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 11.08.2020 року, на момент розгляду справи, земельна ділянка площею 0,1589 га., кадастровий номер - 4610670500:01:005:0131 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги той факт, що на момент розгляду справи в суді позивач є лише власником нежитлової будівлі автостанції, а посадочні платформи №№1-6, асфальтне покриття, площадка для стоянки відчужено ОСОБА_1 , про що зазначалось вище.

18.06.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся на адресу міського голови м. Стебника із заявою про внесення змін в рішення № 281 від 11.07.2017 року, а саме змінити площу на 0,844 га згідно ситуаційного плану земельної ділянки.

Рішенням Стебницької міської ради від 21.06.2019 № 641 "Про внесення змін та доповнень до рішень сесії Стебницької міської ради" було внесено зміни в рішення міської ради від 11.07.2017 № 281, а саме: ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 790 м2 на АДРЕСА_3 , для обслуговування будівлі автостанції з метою надання її в оренду.

Відтак, позивач має право вимагати оформлення користування лише земельною ділянкою, на якій розташоване її майно (нежитлова будівля автостанції), чим вона скористалась, і про що Стебницькою міською радою було прийнято рішення №641 від 21.06.2019 та надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 790 м2 на АДРЕСА_3 .

Відтак, колегія суддів вважає, що рішення Стебницької міської ради №641 від 21.06.2019 прийнято з ініціативи позивача і вона реалізувала своє право щодо отримання земельної ділянки під успадкованим майном і самостійно визначилася із площею, яка є необхідною їй для обслуговування нерухомого майна. Відповідні дії, вчинені позивачем були виявом власної волі із урахуванням необхідних функцій та цілей, які вона визначила за можливе здійснювати під час обслуговування належного їй нерухомого майна на земельних ділянках саме такого розміру.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення Стебницької міської ради №641 від 21.06.2019 ніким не оскаржувалось.

Поряд з іншим, слід звернути увагу на той факт, що ТОВ "Канзас" є власником спірної земельної ділянки площею 2500,00 м2 на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0124, яку воно придбало у Стебницької міської ради на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Кобак O. B. № 615, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що позивачка не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки, площею 2500 кв. м. на АДРЕСА_6 , яка перебуває у власності ТОВ "Канзас", а ні земельної ділянки площею 1589 кв. м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0131, яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Стебницької міської ради не порушують права позивача, зокрема, після відчуження частини майна саме позивач звернулася до Стебницької міської ради про внесення змін в рішення № 281 від 11.07.2017 року, а саме змінити площу на 0,844 га згідно ситуаційного плану земельної ділянки.».

Вказане судове рішення Західного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2023 року у справі № 914/2476/20 набрало законної сили є чинним та має преюдиційне значення для розгляду даної спору.

Зважаючи на вказане, у судовому рішенні, що набрало законної сили було встановлено, що позивачка не є ні власником, ані користувачем всієї земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ВАТ "Львівавтотранс" площею 5305 м2 (чи площею 0,52 га), зокрема, і ділянок площею 2500 кв. м. на АДРЕСА_6 , яка перебуває у власності ТОВ "Канзас", а ні земельної ділянки площею 1589 кв. м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610670500:01:005:0131, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , відповідно оспорнювані рішення Стебницької міської ради не порушують жодних прав позивачки. Аналогічно і у даному спорі доказів про належність позивачці згаданої земельної ділянки площею 0,52 га чи 5302 м2 позивачка не надала.

Крім цього, матеріали справи не містять даних про те, що позивачці колись належала земельна ділянка площею 2500 кв. м. на АДРЕСА_6 або ж земельна ділянка площею 1589 кв. м. на АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вказане, у суду не було підстав для задоволення позову і у частині визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки площею 1589 кв.м.

Враховуючи вказане судом першої інстанції безпідставно задоволено і вимогу про визнання незаконними дій щодо передачі спірного нерухомого майна відповідачем ОСОБА_1 Товариству «Новий Стебник» у статутний капітал як похідну від вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поділ у натурі нежитлової будівлі, окрім цього і без оскарження позивачкою рішень Товариства про взяття внеску учасника товариства у статутний капітал.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слідвважати частково обґрунтованою та задовольнити частково. Рішення ж Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат - скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права та ін. - відмовити.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра