Ухвала

від 14.11.2023 по справі 463/9839/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/9839/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/811/3240/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 18 вересня 2023 року, однак, апеляційна скарга подана 06 листопада 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення суду позивач не отримував, а представник в період з 10 по 20 жовтня 2023 року перебувала на лікарняному, що є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, факт перебування представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на лікарняному в період з 10 по 20 жовтня 2023 року не свідчить про те, що позивачем не отримано копію оскаржуваного рішення суду. Більше того, повний текст рішення складено 18 вересня 2023 року, тобто до 10 жовтня в позивача та його представника було достатньо часу для отримання копії оскаржуваного рішення суду з врахуванням того, що як позивач, так і його представник були присутні в судовому засіданні 07 вересня 2023 року та знали про результати розгляду справи. Крім того, лікарняне представника позивача закрито 20 жовтня 2023 року, апеляційна скарга подана 06 листопада 2023 року.

Таким чином наведені апелянтом в доводах клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скаргазалишається безруху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета