Ухвала

від 27.06.2024 по справі 463/9839/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 463/9839/20

провадження № 61-7806ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х. Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер: 43691309 від 25 жовтня

2018 внаслідок якого зареєстровано право власності за ТОВ «Бальтазар» (номер запису про право власності 28553703 від 16 жотвня 2018 року), на об`єкт незавершеного будівництва (готовність 57% за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер об`єкта нерухомого майна: 1676645246101 та державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 1676645246101 за ТОВ «Бальтазар», код ЄДРОПУ 20804002, адреса реєстрації: 79495, м. Львів-Винники, вул. Соборності, буд.8);

- визнати недійсним договір купівлі- продажу від 21 лютого 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Моргуном О. С., зареєстрований в реєстрі за № 514 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 15 квітня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 15 червня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 15 квітня 2024року, повний текст якої складено 24 квітня 2024 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженої постанови заявник отримав 18 травня 2024 року, що підтверджено наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 11 жовтня 2023 року в справі № 463/3579/17, від 27 травня 2021 року в справі № 813/814/18, від 15 січня 2020 року в справі № 813/4060/17, від 30 серпня 2022 року в справі № 813/4060/17, від 22 січня 2019 року в справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року в справі № 910/11511/18, від 28 травня 2020 року в справі № 910/7164//19, від 16 червня 2020 року в справі

№ 285/1018/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 463/9839/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун