Ухвала
від 16.11.2023 по справі 509/6243/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8232/23

Справа № 509/6243/21

Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Лук`яна Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 на рішенняОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від10серпня 2023року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 373800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4192,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Лук`янС.Г.,представник ОСОБА_1 23жовтня 2023 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак,апеляційна скарга адвокат Лук`янаС.Г.,представника ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянтом по апеляційній скарзі не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 08 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 373800 грн.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі адвокат Лук`янС.Г.,представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7095,60 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру (3738,00 грн. х 150% = 5607,00 грн. - про стягнення заборгованості) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - про зобов`язання вчинити певні дії).Отже,5607,00грн.+1488,60грн.=7095,60 грн.

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6288,00 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 807,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2ст. 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності),відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

ПриписамиЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року,передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Апеляційна скарга від імені скаржниці ОСОБА_1 підписана адвокатом Лук`яном С.П., проте усупереч указаним вимогам закону, представником скаржника в апеляційній скарзі не зазначено його РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з ч.2ст.357ЦПК України доапеляційної скарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених ст.356цього Кодексу, застосовуються положення ст.185цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Лук`яна Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 на рішенняОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від10серпня 2023року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати адвокатуЛук`яну СергіюГригоровичу,представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази на підтвердження доплати судового збору, а також наявність уадвоката електронногокабінету вЄСІТС.

Роз`яснити адвокату Лук`яну Сергію Григоровичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114946719
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —509/6243/21

Постанова від 21.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Рішення від 10.08.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 23.01.2022

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні