Ухвала

від 04.11.2024 по справі 509/6243/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6958/24

Справа № 509/6243/21

Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Назарової М.В.,

перевіривши,в порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняапеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Михайловича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2024,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2024 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Михайловича про встановлення порядку виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2024 по цивільній справі №509/6243/21 залишено без задоволення .

Не погодившисьз зазначеноюухвалою суду,28.08.2024в електроннійформі черезпідсистему «Електроннийсуд» і«Електронний кабінет»,Приватний виконавець виконавчогоокругу Одеськоїобласті КолечкоД.М. подав апеляційнускаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без його участі та його представника, про її винесення відомо не було та станом на день підготовки апеляційної скраги (26.08.2024) вказана ухвала у ЄДРСР досі не оприлюднена, ухвала була надіслана судом скаржнику через електронний суд та доставлена до його електронного кабінету лише 23.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно достатті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправи вбачається,що ухваласуду постановлена13.06.2024, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 28.06.2024.

Згідно із супровідним листом Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2024, копія ухвали суду від 13.06.2024 була надіслана апелянту.

Однак, відомостей щодо вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: