Справа №203/6885/23
Провадження №2/0203/1841/2023
УХВАЛА
16 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення,
у с т а н о в и в:
1. 14 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення (а.с.а.с. 1 5).
2. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
3. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. Згідно з частиною 2 статті 176 ЦПК якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
5. Судом встановлено, що предметом позову є нежитлове приміщення №63 площею 69,6 м2, розташоване у будинку АДРЕСА_1 .
6. При цьому позивачем, з огляду на розташування приміщення у центральній частині м. Дніпра та його твердження про таке поліпшення цього приміщення, яке, на думку позивача, є підставою для передачі нерухомого майна у його власність, зазначено вочевидь применшену ціну позову, що вплинуло й на розмір сплаченого судового збору.
7. Суд, зважаючи на це, вважає за необхідне визначити позивачеві розмір судового збору два прожиткових мінімумів для працездатних осіб (5368,00 грн).
8. За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
9. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку, а саме: сплати судового збору в сумі 4 294,40 грн (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом
10. Керуючись статтями 177, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Дата ухвалення рішення | 16.11.2023 |
Оприлюднено | 17.11.2023 |
Номер документу | 114950718 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | визнання права власності на нежитлове приміщення |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Католікян М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні