Ухвала

від 26.01.2024 по справі 203/6885/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/6885/23

Провадження №2/0203/400/2024

УХВАЛА

26 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

у с т а н о в и в:

1. 14 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення (а.с.а.с. 1 5).

2. 16 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про залишення позову без руху через недотримання позивачем вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліку сплати судового збору в сумі 4 294,40 грн (з наданням оригіналу квитанції про сплату). Копію цієї ухвали було одержано представницею позивача за електронною адресою, зазначеною нею у позовній заяві, 16.11.2023, о 1717 (а.с. 28).

3. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

4. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

5. Судом встановлено, що копію ухвали від 16.11.2023 про залишення позову без руху було отримано представницею позивача того ж дня, отже визначений судом строк закінчився 27.11.2023. Між тим, ані у визначений строк, ані згодом (із заявою про продовження строку усунення недоліків) позивач недолік позовної заяви не усунув.

6. За таких обставин заявлений позов підлягає поверненню як неподаний.

7. Керуючись статтями 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення повернути позивачеві як неподаний.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян