Ухвала
від 14.11.2023 по справі 30/4-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.11.2023м. ДніпроСправа № 30/4-10За заявою: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтріст", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені в сумі 13 600грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2010 позов задоволено повністю:

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтріст" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 173; поштові адреси: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 29-а; код ЄДРПОУ 19430418) штраф в сумі 6 800 грн. та пеню в розмірі 6 800 грн. в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства за місцем реєстрації товариства як платника податків, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції";

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтріст" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 173; поштові адреси: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 29-а; код ЄДРПОУ 19430418) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 136грн;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтріст" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 173; поштові адреси: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 29-а; код ЄДРПОУ 19430418) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

09.02.2010 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2010, яке набрало законної сили 09.02.2010 видано накази №30/4-10.

23 жовтня 2023 року від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду надійшла заява, якою просить здійснити заміну стягувача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2010 у справі №30/4-10 на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що наказ господарського суду від 09.02.2010 №30/4-10 перебував на виконанні у Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2023 (ВП №71873350) відділом ДВС, наказ господарського суду повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до підпункту 7.5 пункту 7 Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету" (зі змінами), Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінено найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 15 червня 2020 року.

Зміна найменування відбулася у зв`язку із початком виконання функцій покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Також заявник зазначає, що рішення господарського суду від 28.01.2010 по справі №30/4-10, станом на день звернення до суду із заявою, не виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2023.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвала суду від 02.11.2023 отримана заявником 09.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930023484945, яке повернулося до суду.

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №4930023484953, ухвала суду від 02.11.2023 направлена на адресу боржника повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

З матеріалів справи убачається, що позивачем (стягувачем) у справі №30/4-10 є Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп) відповідно до статей 104, 105, 106 та 107 Цивільного кодексу України, ст. 6, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", зокрема постановлено змінити з 02 червня 2020 року найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Зміна найменування відбулася у зв`язку із початком виконання функцій покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Згідно приписів ч.1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1ст. 89 ЦК України).

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування (ч. 1 ст. 90 ЦК України).

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 90 ЦК України).

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи (ч. 3, 5 ст. 90 ЦК України)

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її "життєдіяльності" може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2023, за кодом 20306037 міститься наступна інформація: найменування юридичної особи: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, місцезнаходження: Україна, 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Олександра Поля, будинок 2.

Інформація про зміну найменування стягувача (заявника) внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 15.06.2020, номер запису 12241050016026342.

Суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №910/14944/13).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі №914/3587/14 зазначила, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

З огляду на викладене, заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 16.11.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114953084
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення штрафу та пені в сумі 13 600грн.

Судовий реєстр по справі —30/4-10

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 02.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Постанова від 12.08.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Ухвала від 23.04.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Рішення від 08.04.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 23.03.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 11.02.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 30.04.2010

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні