Ухвала
від 14.11.2023 по справі 914/2351/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2023 р.Справа № 914/2351/18

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, О.Ю.Бортник, П.Т.Манюк, розглянувши матеріали подання (вх.№4506/23 від 13.11.2023) приватного виконавця Пиць А.А.

у справі №914/2351/18

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства ГУД ВУД, м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Бірки, Львівська область

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.11.2017 в розмірі 350 000,00 грн

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , м. Бірки, Львівська область

до відповідача (за зустрічним позовом): Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про визнання договору поруки №POR1511878060223 від 28.11.2017 недійсним з моменту укладення

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 від приватного виконавця Пиць А.А. до суду надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні.

Розглянувши подання приватного виконавця, Господарський суд Львівської області зазначає таке.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023. Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Слід наголосити на тому, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 ГПК України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Як встановлено судом відповідно до відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у приватного виконавця Пиць А.А. відсутній Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що суперечить ч. 6 ст. 6 ГПК України

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку подання повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Пиць А.А. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.

Суддя О.Ю.Бортник

Суддя П.Т.Манюк

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114953935
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2351/18

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Постанова від 25.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 25.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 14.08.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Рішення від 11.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні