Ухвала
від 16.11.2023 по справі 906/778/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 906/778/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (колегія суддів: Мельник О. В., Олексюк Г. Є., Гудак А. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" про визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" (далі - ТОВ "Термобуд-Житомир") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"</a> про визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихліка (попередня назва провулок 5-й Щорса), 4, загальною площею 79,91 кв.м., будівельний номер 233, що розташована на 8 поверсі IV секції.

05.07.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову.

10.10.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 11.10.2023, про скасування цього рішення та ухвалив нове про відмову у позові.

31.10.2023 ТОВ "Термобуд-Житомир" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом спору у цій справі є визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку. У касаційній скарзі ТОВ "Термобуд-Житомир" зазначило ціну позову у розмірі 399 550 грн, однак не надало доказів на підтвердження вартості спірного майна (майнових прав) та доказів сплати судового збору.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, касаційна скарга ТОВ "Термобуд-Житомир" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду доказів на підтвердження вартості спірного майна (майнових прав) та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги, розмір якого слід визначити за такою формулою: вартість майна (майнових прав) х 1,5 % х 200 % х 0,8).

Реквізитами для сплати судового збору є:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114954838
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/778/22

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 10.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 05.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні