УХВАЛА
18 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 906/778/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" про визнання майнових прав на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" (далі - ТОВ "Термобуд-Житомир") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"</a> про визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихліка (попередня назва провулок 5-й Щорса), 4, загальною площею 79,91 кв.м., будівельний номер 233, що розташована на 8 поверсі IV секції.
05.07.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову.
10.10.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 11.10.2023, про скасування цього рішення та ухвалив нове про відмову у позові.
31.10.2023 ТОВ "Термобуд-Житомир" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
16.11.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для усунення недоліків шляхом подання суду доказів на підтвердження вартості спірного майна (майнових прав) та доказів сплати судового збору. При цьому скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту вручення ухвали на усунення зазначених недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника 16.11.2023 о 20:57, а до електронного кабінету його адвоката також 16.11.2023 о 20:57.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала про залишення касаційної скарги без руху була вручена скаржнику та його представнику - 17.11.2023.
Утім ТОВ "Термобуд-Житомир" не виконало вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 16.11.2023 у встановленій у ній строк.
Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже, касаційна скарга ТОВ "Термобуд-Житомир" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 906/778/22 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2023 |
Оприлюднено | 20.12.2023 |
Номер документу | 115746308 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Краснов Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні