Ухвала

від 16.11.2023 по справі 173/1470/23

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/1470/23

п/с № 2/174/297/2023

УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування при виконкомі Верхньодніпровської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування при виконкомі Верхньодніпровської міської ради про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 13.10.2023 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, заявникунадавався строк для усунення недоліків10 днів. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків,заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Відповідно до поштового повідомлення Ф.119 рекомендований лист, адресований ОСОБА_1 було вручено йому особисто 03.11.2023 року.

Станом на 15.11.2023 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, судовий збір доплачено не було. Ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 року залишилась не виконаною.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наявність викладених обставин свідчить про свідому незацікавленість в своїй заяві, а тому наявні обґрунтовані підстави для повернення позовної заяви у зв`язку із не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування при виконкомі Верхньодніпровської міської ради про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А Ілюшик