Ухвала

від 15.11.2023 по справі 149/2869/20

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2869/20

Провадження №2-р/149/7/23

УХ ВА ЛА

"15" листопада 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

за участю секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Щедра нива" в особі представника адвоката Гуменюка О.В., про роз`яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29.03.2021 у цивільній справі № 149/2869/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасії Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ХОРС 2020» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра Нива» з орендодавцем ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Щедра нива" звернулося до Хмільницькогой міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасії Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ХОРС 2020» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра Нива» з орендодавцем ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2021, залишеним в силі постановою Вінницького апеляційного суду від 17.06.2021 у справі № 149/2869/20 позов ТОВ "Щедра нива" задоволено частково. Угоду, укладену 11 червня 2020 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Щедра Нива» в особі директора Бойка Дмитра Петровича про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.01.2020 року, площею 3, 5727 га, кадастровий № 0524883100:02:002:0102, зареєстрованого 17.03.2020 року, номер запису 36006440, розташованої на землях Кропивн`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, визнано недійсною. Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про припинення іншого речового права від 29.07.2020 року, а саме про реєстрацію угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11 червня 2020 року, відомості внесено до реєстру 06.08.2020 року, індексний номер рішення: 53491816. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник ТОВ "Щедра нива" адвокат Гуменюк О.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення даного судового рішення, так як в ході його виконання виникли питання, які потребують роз`яснення.

Заява мотивована тим, що рішенням державного реєстратора на нерухоме майно Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області Пушкар О. М. в задоволенні заяви ТОВ "Щедра нива" від 12.09.2023 щодо реєстрації на підставі вказаного судового рішення права оренди земельної ділянки площею 3,5727 га, кадастровий номер 0524883100:02:002:0102, розташованої на території Кропив`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за ТОВ "Щедра нива" відмовлено з підстави наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Як вбачається з Інформації, отриманої державним реєстратором з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна право оренди на дану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ "ХОРС 2020".

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими на всій території України.

У зв`язку з цим представник ТОВ "Щедра нива" адвокат Гуменюк О. В. просить суд роз`яснити судове рішення в частині його виконання з огляду на наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими права на нерухоме майно та їх обтяженнями на спірну земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та день судового засідання повідомлені належним чином. Заяв і клопотань не подали.

Суд, дослідивши заяву ТОВ "Щедра нива" про роз`яснення судового рішення, оглянувши матеріали цивільної справи в межах необхідних для вирішення заяви по суті, прийшов до наступного.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2021, залишеним в силі постановою Вінницького апеляційного суду від 17.06.2021 у справі № 149/2869/20 позов ТОВ "Щедра нива" задоволено частково. Угоду, укладену 11 червня 2020 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Щедра Нива» в особі директора Бойка Дмитра Петровича про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.01.2020 року, площею 3, 5727 га, кадастровий № 0524883100:02:002:0102, зареєстрованого 17.03.2020 року, номер запису 36006440, розташованої на землях Кропивн`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, визнано недійсною. Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про припинення іншого речового права від 29.07.2020 року, а саме про реєстрацію угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11 червня 2020 року, відомості внесено до реєстру 06.08.2020 року, індексний номер рішення: 53491816. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року роз`яснено судам, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Чинне процесуальне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "Щедра нива" адвоката Гуменюка О.В. про роз`яснення судового рішення у справі від 29.03.2021 у справі № 149/2869/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13, 258-260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "Щедра нива" адвоката Гуменюка О. В. про роз`яснення судового рішення від 29.03.2021 у справі № 149/2869/20 - задовільнити.

Роз`яснити, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2021 у справі № 149/2869/20, яке набрало законної сили - скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про припинення іншого речового права від 29.07.2020 року, а саме про реєстрацію угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11 червня 2020 року, відомості внесено до реєстру 06.08.2020 року, індексний номер рішення: 53491816, то за таких обставин наслідками прийнятого рішення є визнання недійсними будь яких правочинів, які були прийняті на підставі скасованого рішення державного реєстратора та повернення їх до первинного стану.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2021 у цивільній справі № 149/2869/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ