Ухвала

від 16.11.2023 по справі 317/385/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/385/22

Провадження № 2/317/81/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання недійсним договору, внесення виправлень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання недійсним договору, внесення виправлень, зобов`язання вчинити певні дії.

До Запорізького районного суду Запорізької області через канцелярію надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Бєлана С.В., про зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа №317/3481/21 за позовом ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних реєстрацій земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку. Рішення у цій справі встановлює обставини, що впливають на збирання і оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Обставини які розглядаються у тій справі не можуть бути встановлені судом у цій справі. У межах справи № 317/3481/21 ОСОБА_3 намагається серед іншого скасувати підстави поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2322188400:07:002:0551 на три окремі земельні ділянки, а також державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі цих трьох земельних ділянок, які утворились у результаті поділу. У разі задоволення позовних вимог у справі № 317/3481/21 земельна ділянка з кадастровим номером 2322188400:07:002:1121 перестане існувати, а право власності на раніше сформовану та зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:07:002:0551, на якій розташовані належні ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами за будь-ким, в тому числі за Долинською сільською радою, оформлено та зареєстровано не було. Отже, у разі ухвалення рішення у справі №317/3481/21 про задоволення позовних вимог, підстави на яких ґрунтуються позовні вимоги Долинської сільської ради у даній справі повністю відпадуть, у тому числі через неможливість застосування положень ст.376 ЦК України. У випадку задоволення позову у справі № 317/3481/21 правові підстави позову припинять своє існування, підстав для задоволення позову не буде. Розгляд справи № 317/385/22 об`єктивно неможливий до остаточного вирішення позовних вимог у справі № 317/3481/21.

У підготовчому засіданні представник відповідачів, адвокат Бєлан С.В., підтримав клопотання про зупинення провадження, просив задовольнити.

Представник позивача, адвокат Воронов О.О., заперечував проти задоволення клопотання, послався на те, що справи не є пов`язаними, а тому відсутня необхідність у зупиненні провадження.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області дійсно перебуває справа № 317/3481/21 за позовом ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності. У даній справі позивачем оскажується рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 29 від 20.04.2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області» та № 30 від 16.09.2021 «Про затвердження технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності в с.Розумівка, Долинська сільська рада, Запорізький район, в межах населених пунктів».

Оскаржувані рішення стосуються поділу земельної ділянки із кадастровим номером 2322188400:07:002:0551 на якій розташовувався на час набуття у власність ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, на переконання суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, суд в змозі надати оцінку обставинам справи, на які посилається позивач у позові, а не очікувати результатів розгляду іншої судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Бєлана С.В., про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян