Ухвала

від 14.11.2023 по справі 545/1444/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1444/20

Провадження № 2/545/24/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

за участю секретаря Делія Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представникапозивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовомПершого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа Полтавська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

20.06.2023року представникпозивачаподав заявузміну предметапозову,в якійпросив:змінити позовнувимогу прокурораз «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0069 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області» на позовну вимогу « Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0069 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Полтавської міської ради».

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначив, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 у справі № 545/1692/19 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 22 серпня 2017 року № 8620-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва», скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку скасовано. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 22 серпня 2017 року № 8620-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва», скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку змінено у мотивувальній частині, викладено його в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року залишено без змін.

У зв`язку з розглядом вказаної справи у Верховному Суді, ухвалою Полтавського районного суду від 28.04.2023 року у справі № 545/1444/20 поновлено провадження у справі, ухвалою від 18.05.2023 залучено до участі у справі Полтавську міську раду.

Водночас, необхідність зупинення провадження по справі була обґрунтована тим, що обставини цивільної справи №545/1444/20 подібні до обставин цивільної справи №545/1692/19, а прийняттям рішення у справі №545/1692/19 буде сформована єдина правозастосовна практика у подібних спірних правовідносинах.

20.07.2022 року Верховним Судом у справі № 545/1692/19 проголошена постанова, якою суд зазначив, що земельна ділянка, передана у власність відповідача, розташована в межах заплави та водоохоронній зоні річки Коломак, тобто належить до земель водного фонду України, а ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 24.08.2021 (далі Закон № 1423-ІХ), який набрав чинності 27.05.2021, Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, визначених пунктами а-е. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Крім того, рішенням від 29.01.2021 Полтавської міської ради на позачерговій другій сесії восьмого скликання прийнято рішення «Про реорганізацію шляхом приєднання Абазівської сільської ради, Бричківської сільської ради, Валківської сільської ради, Гожулівської сільської ради, Ковалівської сільської ради, Пальчиківської сільської ради, Сем`янівської сільської ради, Супрунівської сільської ради, Тахтаулівської сільської ради, Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Полтавської міської ради» Гожулівську сільську раду реорганізовано, шляхом приєднання до Полтавської міської ради. Цим же рішенням Полтавську міську раду визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ковалівської сільської ради.

Таким чином,у зв`язкуз зміноювласника земельнихділянок водногофонду,які підлягаютьповерненню таприпиненням юридичноїособи Ковалівськоїсільської радиу зв`язкуз їїприєднанням доПолтавської міськоїради,формуванням єдиноїправозастосовної практикиу спірнихправовідносинах напідставі постанови Верховного Суду у справі №545/1692/19, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння прокурору у реалізації його права на обрання ефективного способу захисту його порушених прав, виникла необхідність у вказаній заяві.

Розгляд справи проводиться в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмета позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49,175,182 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача про зміну предмета позову- задовольнити.

Заяву представникапозивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовомПершого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа Полтавська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянкиприйняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Г. Потетій