Ухвала

від 09.11.2023 по справі 752/8772/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8772/22

Провадження № 2/752/3697/21

У Х В А Л А

іменем України

09.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві внесене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100000000357 від 16.06.2022 року, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2023 року прокурор укримінальному провадженні-заступник начальникавідділу Київськоїміської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді клопотанням про арешт автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado 150", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.12.2019 р. та ключ від замка запалення даного авто.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100000000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на речі з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості знищення речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100000000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території регіонів басейну річки Дніпро у межах Кременчуцького водосховища (Черкаська, Кіровоградська, Полтавська та Дніпропетровська області) діє злочинна група з ознаками організованості, учасники якої, маючи корупційні зв`язки у Державному агентстві меліорації та рибного господарства, у тому числі в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) та Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), займаються незаконним заволодінням водними біоресурсами загальнодержавного значення шляхом промислового добування (вилову) ляща, судака звичайного, сазана (короп), плітка (тараня), плоскирка, синець, понад встановлені квоти, затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.12.2021 № 474 виділені підконтрольним суб`єктам господарювання, серед яких встановлені ПП «Інститут з питань іхтіології» (код ЄДРПОУ 36701986), ТОВ «ТД «Полтаварибгосп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та інші, з подальшою їх реалізацією та переробкою без відповідного бухгалтерського обліку, а виручені кошти від такої протиправної діяльності розподіляються між учасниками злочинної групи та «легалізують» шляхом купівлі об`єктів нерухомості, транспортних засобів, земельних ділянок, що реєструються на близьких родичів, та інших дорогоцінних речей, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_8 для прикриття даної протиправної діяльності створив наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «Рибартіль» (ЄДРПОУ 41605671); ТОВ Рибне господарство «Черкаське» (ЄДРПОУ 41625855); ТОВ «Фішгруп» (ЄДРПОУ 40787928); ТОВ «Пешфуд» (ЄДРПОУ 41600521); ТОВ «Рибзавод» (ЄДРПОУ 44377020); ПП «Інститут з питань іхтіології» (ЄДРПОУ 36701986); ТОВ «Рибтрейд» (ЄДРПОУ 40623747), фінансово-господарська діяльність яких фактично здійснюється в офісному приміщені за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 299, оф. 23, виробничі потужності розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н, с. Леськи, вул. Рибальська, 63, а також на підприємстві зареєстрований автомобіль: «MERCEDES-BENZ 413CDI», д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 діє за попередньою змовою з ОСОБА_9 , проживаючим за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , користується автомобілем «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_4 , який є заступником директора ПП «Інституту з питань іхтіології» (ЄДРПОУ 36701986), директором ТОВ «Рибтрейд» (ЄДРПОУ 40623747) та службовою особою ряду інших підприємств, які приймають участь в легалізації водних біоресурсів, виловлених понад встановлені квоти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року надано дозвіл напроведення обшуку в автомобілі "Toyota Land Cruiser Prado 150", номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та зареєстрований за ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності (тендерна, реєстраційна, первинна, бухгалтерська, банківська документація тощо), в тому числі листування, чернетки, записні книжки, нотатки, записи «чорної бухгалтерії», звіти та інші документи; продукція, виловлена понад встановлені квоти, в тому числі недоброякісна; фасувально-пакувальне та інше обладнання, сировина (відходи від виробництва), поліграфічна продукція тощо;судна,двигуни доних,рибальські сітіта іншезнаряддя вчиненняданого злочину,інформації,що міститьсяна носіїінформації,комп`ютернійтехніці, мобільнихтелефонах,планшетах,ноутбуках таінших електроннихзасобах збереженняінформації.

24.10.2023 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук в автомобілі марки "Toyota Land Cruiser Prado 150", номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення якого слідчим також був вилучений вказаний транспортний засіб.

26.10.2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся у суд з клопотанням про арешт вказаного майна.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначив, що за результатами огляду автомобіля та аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучений ТЗ може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року дозвіл на вилучення автомобіля "ToyotaLandCruiserPrado150",номерний знак НОМЕР_1 ,свідоцтва прореєстрацію вказаногоТЗ таключа дойого запалення надано не було.

Згідно реєстраційноїкартки ТЗ,автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150", номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, за матеріалами, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що вказаний автомобіль набуто кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є об"єктом та знаряддям злочину, тобто, що дане майно відповідає ознакам речових доказів, закріплених вимогами ст. 98 КПК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадиться щоо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно прокурором не обгрунтовано належним чином можливість використання даного майна в якості доказу у кримінальному провадженні та те, що вказаний речовий доказ відповідає критерію належності доказів, перебаченого ст. 85 КПК України, тобто що його зміст, зокрема вказує на склад кримінального правопорушення, про наявність якого стверджується прокурором.

Також прокурором не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких суд мав би прийти до переконання, що такий ступінь втручання держави у права та свободи власника майна, а саме автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado 150", номерний знак НОМЕР_1 відповідає потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Оскільки прокуроромне доведенота необґрунтовано необхідностінакладення арештуна вказанийавтомобіль які ненаведено конкретнихпроцесуальних дій,які маютьбути проведеніз йоговикористанням, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100000000357 від 16.06.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя