Ухвала

від 17.11.2023 по справі 302/1286/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/1286/23

У Х В А Л А

17.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні № 12023071110000127 від 02.06.2023.

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Міжгірським районним судом Закарпатської області. Як на підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку адвокат посилається на віддаленість місцезнаходження Закарпатського апеляційного суду від його місцезнаходження та власників майна, а також на те, що 20.11.2023 о 13:30 та 14:00 братиме участь у судових засіданнях Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

При оцінці доводів клопотання про те, що 20.11.2023 о 13:30 та 14:00 адвокат братиме участь у судових засіданнях Міжгірського районного суду Закарпатської області, апеляційний суд бере до уваги те, що у їх підтвердження не надано жодних доказів, і при цьому, адвокатом не обґрунтовано, чому ним надається перевага участі в розгляді справ судом першої інстанції.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відео конференції у визначений день та час (20.11.2023 10:00).

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання (20.11.2023 10:00), в режимі відеоконференцзв`язку з Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що адвокат ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, і при цьому ним не надано відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інтереси яких він представляє, не заперечують щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Міжгірським районним судом Закарпатської області відмовляється.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Міжгірським районним судом Закарпатської області, під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №12023071110000127 від 02.06.2023, - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ІванСТАН