Ухвала

від 17.11.2023 по справі 161/5506/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/5506/23 Провадження № 22-ц/802/1157/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2023 року в справі за заявою представника позивача за первісним позовом адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судовівитрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 7000 гривень.

Не погоджуючись, з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника, 10.11.2023 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду. Заяву мотивує тим, що 15 вересня 2023 року судом першої інстанції на електронну адресу представника скаржника було надіслано оскаржуване додаткове рішення суду. Пропуск строку скаржник мотивує тим, що його представник не міг ознайомитись з матеріалами цивільної справи, оскільки головуючий суддя Олексюк А. В. перебував у відпустці.

Таке клопотання не може бути задоволено.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване судове рішення суду ухвалено 07 вересня 2023 року, повний текст виготовлений того ж дня. Строк на оскарження даного рішення закінчиться 09 жовтня 2023 року (7,8 жовтня- вихідні дні).

Апеляційна скарга подача через електронний суд лише 10 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначене, чинними нормами ЦПК передбачено право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що копію оскаржуваного рішення представнику скаржника надіслано на електронну адресу 15 вересня 2023 року, тобто строк на оскарження рішення для скаржника закінчився 15 листопада 2023 року (30 днів з моменту отримання додаткового судового рішення).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 1, 2 ст 58 ЦПК України)

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки ( ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Стаття 44 ЦПК України говорить про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Посилання скаржника на те, що строк пропущено у зв`язку з тим, що його представник не міг ознайомитись з матеріалами справи, оскільки головуючий суддя перебував у відпустці не заслуговує на увагу. Підстави поновлення строку передбачені ст. 354 ЦПК України, відтак строк пов`язується з моментом отримання саме судового рішення, а не з ознайомленням з матеріалами справи.

Згідно із вимогами процесуального законодавства учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Порядок ознайомлення з матеріалами справи регламентовано Розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджено наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Згідно із п. 2 Розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

Однак, із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) з`явилась додаткова можливість ознайомлення із матеріалами справи без обмеженні у часі доби та необхідності витрачати час на візит до суду, оскільки доступ для ознайомлення можливий через підсистему «Електронний суд».

Ключовим реквізитом для отримання доступу у підсистемі «Електронний суд» до матеріалів справи є внесення до автоматизованої системи документообігу суду РНОКПП/код ЄДРПОУ сторони по справі та при необхідності її представника (у разі надання доступу представнику).

Додаткові способи отримання доступу до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд»: формування ордеру у підсистемі «Електронний суд»; подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи ).

Для можливості формування електронного ордеру в ЄСІТС в профілі користувача у підсистемі «Електронний суд» обов`язково повинна міститися відмітка про наявність в нього статусу адвоката.

Формування ордеру у підсистемі «Електронний суд».

Якщо адвокатом сформовано електронний ордер через підсистему «Електронний суд» із зазначення номеру справи, то через декілька хвилин ним буде отримано повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Після цього, зазначена справа відобразиться у підсистемі «Електронний суд» у розділі «Мої справи» та буде доступна для ознайомлення.

У разі якщо судом не було заповнено у автоматизованої системи документообігу суду РНОКПП/код ЄДРПОУ Вашого клієнта, то Ви не зможете сформувати ордер у підсистемі «Електронний суд». В такому випадку є можливість подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи ).

Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи ) міститься в каталозі заяв.

Після опрацювання зазначеної заяви працівником суду, у розділі Мої справи у Заявника з`явиться необхідна справа.

Таким чином, представник скаржника зареєстрований у системі «Електронний суд», про що зазначено в апеляційній скарзі, а тому останній наділений можливістю знайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді, які є ідентичними матеріалам цивільної справи в паперовій формі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, аналізуючи зміст статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Докази є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки такі спростовуються нормами процесуального законодавства, щодо оскарження судового рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 листопада 2017 року).

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши можливість скаржнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та долучити відповідні докази.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду З.А. Бовчалюк