Постанова

від 06.11.2023 по справі 622/137/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 622/137/22 Номер провадження 22-ц/814/4208/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року у складі судді Кириченко О. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районногосуду Харківськоїобласті з вказаним позовом до Золочівської селищної ради Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.01.2023, просив суд визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі від 05.01.2022 за вих. № 28/02-22, щодо вирішення питання про виділення йому, ОСОБА_1 , земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі (на місцевості) та визнати за ним право на земельну частку (пай) № 127 згідно схеми паювання АТ «Промінь», розташовану на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, згідно договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 08.12.2021 та сертифікату серії ХР № 004316 на право на земельну частку (пай), а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.05.1996 Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення від 21.03.1196 № 125 члену АТ «Промінь» гр. ОСОБА_3 було видано сертифікат серії ХР № 004316 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку (пай) АТ «Промінь», посвідченого сертифікатом серії ХР № 004316, яку прийняла його дружина ОСОБА_4 , однак за життя не встигла нотаріально оформити свої спадкові права. Після смерті ОСОБА_4 , спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» прийняв її правнук ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на земельну частку (пай) АТ «Промінь», виданим 25.11.2021 Золочівською державною нотаріальною конторою.

Позивач вказував, що 08.12.2021 між ним та ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , було укладено письмовий договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), розташована на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області та належить ОСОБА_5 , у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти вказані майнові права і сплатити за них визначену даним договором грошову суму і надати послуги, передбачені пунктом 5.5 договору.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договору визначено, що ОСОБА_2 підтверджує ОСОБА_1 , що за результатами проведеного розподілу земель колективної власності АТ «Промінь» власнику сертифіката серії ХР № 00431 належить земельна частка (пай) № 127 АТ «Промінь» згідно схеми паювання АТ «Промінь», а також те, що на момент укладання договору земельна частка (пай) № 127 АТ «Промінь» відноситься до невитребуваних часток (паїв) цього товариства.

Права ОСОБА_1 на право на земельну частку (пай) № 127 АТ «Промінь» виникають з моменту підписання сторонами цього договору та передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004316.

Розпорядженням Золочівської РДА Харківської області від 24.02.2015 № 80 надано згоду ПП «Карат-Агро» на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 398,2694 га, в тому числі ріллі 398,2694 га, з метою передачі їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого ВАТ «Промінь», розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області. В додатку до цього розпорядження міститься список земельних ділянок, де під номером 14 значиться номер земельної ділянки 127, згідно з схемою паювання ВАТ «Промінь», площею 4,1825 га.

04.12.2015 Золочівською РДА укладено з ПП «Карат-Агро» договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (невитребуваної земельної частки (паю) № НОМЕР_1 ), кадастровий номер 6322655100:06:005:1672, загальною площею 4,1842 га, строком на 49 років або до моменту витребування земельної ділянки її власником, а 11.05.2016 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

Розпорядженням Золочівської РДА Харківської області від 02.11.2015 № 408 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) ПП «Карат-Агро» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області. Серед переліку земельних ділянок, які передано в оренду ПП «Карат-Агро» значиться земельна ділянка з кадастровим номером 6322655100:06:005:1672 загальною площею 4,1842 га.

Позивач вважає, що зазначене свідчить про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322655100:06:005:1672 загальною площею 4,1842 га згідно схеми паювання відповідає невитребуваній частці (паю) АТ «Промінь» № 127, та є сформованою.

13.12.2021 він звернувся до Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про виділення земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі (на місцевості) на підставі договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 08.12.2021 та сертифікату серії ХР № 004316 на право на земельну частку (пай), але 15.01.2022 отримав листа Золочівської селищної ради Харківської області від 05.01.2022 за вих. № 28/02-22 щодо неможливості виділення йому земельної частки (паю) в натурі, оскільки до сертифікату серії ХР № 004316 на право на земельну частку (пай) не внесено зміни, у зв`язку із чим не підтверджено перехід права.

17.01.2022 він звернувся до Богодухівської РДА Харківської області із заявою про внесення змін до зазначеного сертифікату, у відповідь на що отримав лист від 17.02.2022 за вих. № 01-30/490 про те, що внести зміни до сертифікату серії ХР № 004316 на право на земельну частку (пай) неможливо через те, що договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 08.12.2021 має ознаки удаваного правочину, а також нотаріально не посвідчений.

Позивач вказував, що внаслідок незаконної відмови відповідача Золочівської селищної ради Харківської області, оформленої листом від 05.01.2022 за вих. № 28/02-22, у виділенні земельної частки (паю) в натурі порушені його права на земельну власність, гарантовані статтею 14 Конституції України, статтею 81 Земельного кодексу України, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із зміною територіальної підсудності для розгляду Диканському районному суду Полтавської області визначено судові справи, які належали до підсудності Шевченківського районного суду Харківської області, Сахновщинського районного суду Харківської області та Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною відповідь Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі від 05 січня 2022 року за вих. № 28/02-22, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2021 року про виділення йому земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі (на місцевості) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6322655100:06:005:1672, загальною площею 4,1842 га та передання йому цієї земельної ділянки у власність.

Зобов`язано Золочівську селищну раду Харківської області повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2021 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у передбачений законом спосіб.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто із Золочівської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 992,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при розгляді вказаної справи суд першої інстанції не врахував висновків Великої Плати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц щодо передбаченої статтею 204 ЦК України презумпції правовірності правочину, а тому у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Таким чином на підставі договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 08.12.2021 та сертифікату серії ХР № 004316 він набув право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» № 127 згідно схеми паювання АТ «Промінь».

При цьому, ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та повідомила, що на виконання умов договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 08.12.2021 з нею був проведений відповідний розрахунок у розмірі 85000 грн. Водночас, Золочівська селищна рада безпідставно позбавила її сина ОСОБА_5 прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, отриману ним в порядку спадкування після ОСОБА_4 .

Зазначає, що постановою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2023 скасовано рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 та залишено без розгляду заяву Золочівської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою, у зв`язку з чим на даний час ОСОБА_5 завершує процедуру нотаріального оформлення права власності на земельну ділянку, що свідчить про належне виконання ним, ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених пунктами 3.2-3.4, 5.5 договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай).

Вказує, що, заперечуючи ті обставини, що власнику сертифікату на право на земельну частку (пай) належить земельна ділянка № НОМЕР_1 , саме відповідач повинен був подати до суду відомості про інший номер земельної частки (паю) АТ «Промінь», а також про фізичну особу, якій належить речове право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» № 127, будь-які інші документи, на підставі яких можна встановити приналежність конкретних номерів земельних часток (паїв) АТ «Промінь» їхнім власникам.

Проте вказаний процесуальний обов`язок відповідач - Золочівська селищна рада не виконала та не довела перед судом належними та допустимими доказами обставини, на які посилалася як на підставу своїх заперечень.

Наголошує, що відсутність у відповідача даних про належність номерів невитребуваних земельних частко (паїв) власникам відповідних сертифікатів, відсутність проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та матеріалів розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) АТ «Промінь» не може бути підставою для обмеження права громадянина на виділення йому в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), посвідченого відповідним сертифікатом.

Посилається на те, що висновки суду першої інстанції про те, що на час розгляду справи по суті право позивача на земельну частку (пай) ще фактично не порушено та не оспорюється, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з відзиву на позовну заяву відповідача вбачається, що ним фактично оспорюється право позивача на земельну частку (пай) АТ «Промінь» № 127 згідно договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 08.12.2021 та сертифіката серії ХР № 004316 з підстав, на його думку, нікчемності вказаного договору та відсутності у відповідача інформації про належність земельної частки (паю) № 127 АТ «Промінь» власнику сертифікату.

Стверджує, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту його права шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву позивача від 13.12.2021 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у передбачений законом спосіб не забезпечить ефективне поновлення його прав та такий спосіб захисту не передбачений частиною другою статті 16 ЦК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та у відповідності до вимог частини першої статті 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 12.05.1996 Золочівською РДА Харківської області на підставі рішення від 21.03.1996 № 125 члену АТ «Промінь» гр. ОСОБА_3 було видано сертифікат серії ХР № 004316 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку (пай) АТ «Промінь», посвідченого сертифікатом серії ХР № 004316, яку прийняла його дружина ОСОБА_4 , однак за життя не встигла нотаріально оформити свої спадкові права. Після смерті ОСОБА_4 , спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» прийняв її правнук ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на земельну частку (пай) АТ «Промінь», виданим 25.11.2021 Золочівською державною нотаріальною конторою.

08.12.2021 між позивачем ОСОБА_1 та законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай). У пункті 2.1. предметом договору визначено, що за цим договором сторона 2 (продавець) передає у власність стороні 1 (покупця) право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 25.11.2021, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004316.

Розпорядженням Золочівської РДА Харківської області від 24.02.2015 № 80 надано згоду ПП «Карат-Агро» на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) за списком, що додається, загальною площею 398,2694 га, в тому числі ріллі 398,2694 га, з метою передачі їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого ВАТ «Промінь», розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області. В додатку до цього розпорядження міститься список земельних ділянок, які планується передати в оренду, що містить номери земельних ділянок згідно зі схемою паювання ВАТ «Промінь» та площею кожної земельної ділянки, всього 93 земельні ділянки.

Розпорядженням Золочівської РДА Харківської області від 02.11.2015 № 408 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) ПП «Карат-Агро» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області. Додатком до розпорядження є перелік з 65 земельних ділянок, які передаються в оренду ПП «Карат-Агро», із зазначенням площі кожної земельної ділянки та її кадастрового номера.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права на підставі договору від 04.12.2015, укладеного між Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області та ПП «Карат-Агро», зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 4,1842 га, кадастровий номер 6322655100:06:005:1672, строком на 49 років з правом передачі в піднайм (суборенду).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання за ним права на земельну частку (пай) під номером 127 (якому відповідає сформована земельна ділянка з кадастровим номером 6322655100:06:005:1672), суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не довів перехід до нього права земельну частку (пай) № 127, оскільки такий не зазначений у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004316 і відповідне рішення про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) селищною радою не приймалось.

Колегія суддів апеляційного суду з таким рішенням в оскаржуваній його частині погоджується та не вбачає підстав для його скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10 листопада 1994 року № 666/94 встановлено право на приватизацію земель шляхом передачі у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, трудові колективи яких виявили бажання одержати землю у власність.

На підтвердження такого права кожному члену підприємства, кооперативу, товариства видається сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі.

Право на земельну частку (пай) може бути об`єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави.

Виходячи з положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року № 899-IV (далі - Закон № 899-IV), пункту 17 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією, вважається правовстановлюючим документом при реалізації власником такого сертифікату права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до статті 2 Закону № 899-IV сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією є основним документом, що підтверджує право на земельну частку (пай), документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Отже, земельна частка (пай) є правом на умовну земельну частку в гектарах з відповідною грошовою оцінкою без виділення у загальному масиві земель.

Визначення конкретної земельної ділянки, що виділяється в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування.

Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі, та затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі.

Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджений відповідною сільською, селищною, міською радою, є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та державної реєстрації права власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв).

Матеріали щодо розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) зберігаються у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та у Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель (стаття 9 Закону № 899-IV).

Нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).

Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості) (стаття 13 Закону № 899-IV).

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач ОСОБА_1 вказував на порушення його права на конкретну частку (пай) під № 127, посилаючись на схему паювання земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) АТ «Промінь», проте належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин суду не надав та підстав для вжиття відповідних заходів судового захисту не довів.

Доданий до розпорядження Золочівської РДА Харківської області від 24.02.2015 № 80 список земельних ділянок, які планується передати в оренду ПП «Карат-Агро» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого ВАТ «Промінь», містить лише порядкові номери земельних ділянок, які не ідентифікуються з особою власника земельної частки (паю), а передбачених Законом документів, а саме: протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого відповідною селищною радою чи районною державною адміністрацією, якій до внесення змін до Закону № 899-IV згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018 надавались такі повноваження, матеріали справи не містять.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

За вимогами статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

Стверджуючи, що відповідач не спростував заявлені ним вимоги та не довів, що спірна земельна частка (пай) під № 127 належить іншій особі, позивач ухилився від доказування відповідних обставин, а докази, на які він посилався не є належними та допустимими з огляду на предмет доказування та встановлений законом порядок переходу права на земельну частку (пай).

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Нормами частини третьої статті 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно частини першої статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В силу частини першої статті 220, частини другої статті 215 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний (нікчемний) правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (абзац перший частини першої статті 216 ЦК України).

Враховуючи наведенні правові норми, посилання апелянта на презумпцію правомірності договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 08.12.2021, укладеного у прості письмовій формі без додержання вимог щодо нотаріального посвідчення правочину, щодо набуття ним права на земельну частку (пай) № 127 АТ «Промінь», є безпідставними, оскільки ґрунтуються на нікчемних умовах правочину, та відхиляються апеляційним судом.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові і не потребує перевірки обраного способу захисту і правової оцінки по суті спору.

За таких обставин апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна