Ухвала
від 17.11.2023 по справі 308/1315/22
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/1315/22

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Грищенко Інни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року (повний текст рішення складено 07.08.2023, головуючий суддя Шепетко І.О.) у справі №308/1315/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування рішення щодо державної реєстрації прав,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №308/1315/22.

15.11.2023 на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Грищенко І.В. про участь у судовому засіданні 22.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1, скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, подане адвокатом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду, оскільки таке надіслане не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису адвоката, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Крім того, у зв`язку з відсутністю у поданому представником АТ «Таскомбанк» - адвокатом Грищенко І.В. клопотанні відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, його необхідно також повернути без розгляду.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 192/1879/20, від 26 жовтня 2023 року у справі №640/33154/20, від 31 жовтня 2023 року у справі № 369/5183/19, у справі №372/4368/20 від 08 листопада 2023 року.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити представнику АТ «Таскомбанк» - адвокату Грищенко І.В., що повернення клопотання не перешкоджає повторному поданню такого клопотання після усунення підстав зазначених у даній ухвалі, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.14, 43, 183, 260 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Грищенко Інни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу114992832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —308/1315/22

Постанова від 05.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Рішення від 28.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні